Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-46560/2022

"30" ноября 2022 г.

адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В., фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1599/2022 по апелляционной жалобе истца ООО "Яндекс.Драйв" на решение Пресненского районного суда адрес от 17.01.2022, которым частично удовлетворены исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" и постановлено взыскать с Уваровой С.В. штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п.7.15 договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

установила:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Уваровой С.В. о взыскании штрафа, задолженности по аренде транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2019 между сторонами по делу был заключен договора аренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur", регистрационный знак ТС. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи и принят ею без замечаний.

Впоследствии истцу стало известно о передаче Уварова С.В. в нарушение условий договора управления транспортным средством и личной учетной записи третьему лицу, за которое пунктом 7.15 договора предусмотрено ответственность в виде штрафа.

Кроме того, по указанному договору имеется задолженность по оплате аренды транспортного средства.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просил истец ООО "Яндекс.Драйв" по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2022 решение Пресненского районного суда адрес от 17.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ООО "Яндекс.Драйв" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2022 отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, истцом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель ООО "Яндекс.Драйв" в апелляционной жалобе указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения заявленного ко взысканию на основании пункта 7.15 договора аренды штрафа с применением ст.333 ГК РФ.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Судом первой инстанции установлено, что в момент заключения и исполнения договора аренды транспортного средства Уварова С.В. передала доступ к своей учетной записи третьему лицу, при использовании телефона которого и была совершена поездка 11.09.2019.

В соответствии с пунктом 7.15 договора аренды, в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам либо использования арендатором приложения для предоставления доступа к аренде транспортного средства любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции, применяя положения ст.333 ГК РФ и снижая размер установленного договором штрафа, пришел к выводу о его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, указав, что в результате действий ответчика арендодателю не были причинены убытки, а арендованному транспортному средству - повреждения.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что за причинение ущерба арендованному имуществу условиями договора установлен самостоятельный штраф в размере сумма

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.

Кроме того, предметом заключенного сторонами договора является аренда транспортного средства, представляющего собой источник повышенной.

При таких обстоятельствах штраф, предусмотренный п.7.15 договора аренды, преследует своей целью не только сохранность арендованного имущества в интересах арендодателя, но и выполняет охранную функцию обеспечения безопасности дорожного движения, направленную на предотвращение допуска к управлению транспортным средством лица, чьими действиями в силу субъективных факторов может быть причинен вред неопределённому кругу лиц.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера штрафа с применением ст.333 ГК РФ.

В связи с этим оспариваемое решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения, в соответствии с которым требование ООО "Яндекс.Драйв" о взыскании с Уваровой С.В. штрафа подлежит удовлетворению в полном объёме, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 17.01.2022 в части частичного удовлетворения требования ООО "Яндекс.Драйв" к Уваровой С.В. о взыскании штрафа за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п.7.15 договора аренды транспортного средства отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, в соответствии с которым требование ООО "Яндекс.Драйв" к Уваровой С.В. о взыскании штрафа за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п.7.15 договора аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Уваровой С.В. в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п.7.15 договора аренды транспортного средства в размере сумма

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 17.01.2022 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru