Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-46554/2022

от 8 декабря 2022 года по делу N 33-46554

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А.,

при помощнике судьи Костюковой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Мокеева Алексея Дмитриевича и его представителя по доверенности Воронова Вадима Петровича на решение Останкинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 26 февраля 2019 года, заключенный между Зеленовым Алексеем Александровичем и Осиповой Анастасией Юрьевной.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности Осиповой Анастасии Юрьевны на квартиру по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер ..., и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности на указанный объект за Зеленовым Алексеем Александровичем.

Взыскать с Осиповой Анастасии Юрьевны в пользу Зеленова Алексея Александровича судебные расходы по уплате государственной полшины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Зеленов Алексей Александрович обратился в суд к Осиповой Анастасии Юрьевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 26 февраля 2019 года, возврате квартиры в его собственность путем погашения записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на квартиру и внесения сведений в ЕГРН о его праве собственности на указанную квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 февраля 2019 года он и ответчик заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:

адрес, в соответствии с которым он продал, а ответчик купила в собственность данную квартиру стоимостью сумма. Согласно пунктам 5 и 6 договора оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Москве, полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями договора. Переход права собственности на квартиру к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 9 апреля 2019 года. Между тем, Осипова А.Ю. не оплатила стоимость квартиры в размере сумма, расписка ею оформлена не была, передача квартиры по передаточному акту не состоялась. Он продолжает нести расходы на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей по квартире. Ввиду существенного нарушения условий договора ответчиком, он понес ущерб, поскольку не получил причитающиеся по договору денежные суммы и тем самым лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просят лицо, не привлеченное к участию в деле, Мокеев А.Д. и его представитель по доверенности Воронов В.П., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года решение Останкинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Осиповой А.Ю., Шемеля В.С. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 14 июня 2022 года апелляционная жалоба и дополнения к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Мокеева А.Д. и его представителя по доверенности Воронова В.П. оставлена без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца Зеленова А.А. по доверенности Воронин М.И. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Мокеева А.Д. - Дубовой А.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Остальные участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26 февраля 2019 года между Зеленовым А.А. и Осиповой А.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно п.4 упомянутого договора квартира приобретается покупателем у продавца за сумма.

В соответствии с условиями, изложенными в пунктах 5 и 6 договора, оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Стороны договорились о том, что в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ право залога у продавца на указанную квартиру не возникает. Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств, в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п.14 договора договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем продавцу указанной в настоящем договоре суммы денег за приобретаемую квартиру; передачи продавцом покупателю указанной квартиры по подписываемому сторонами передаточному акту.

9 апреля 2019 года в Управлении Росреестра по Москве был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ответчику.

В согласованные договором сроки оплата за квартиру Осиповой А.Ю. произведена не была.

В дальнейшем, 31 августа 2020 года от имени Зеленова А.А. (цедента) и Панариным С.Ю. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику цедента Осиповой А.Ю. Права требования принадлежат цеденту на основании договора купли-продажи квартиры от 26 февраля 2019 года, расположенной по адресу: адрес, послужившего основанием для регистрации права собственности ...-77/009/2019-4 от 9 апреля 2019 года.

Согласно п.1.2 договора уступки прав требования общий размер и суть уступаемых прав требования в соответствии в п.1.1 договора прав требования на дату подписания договора составляет сумма.

Согласно п.2.1 договора уступки прав требования общая стоимость прав требования по договору составляет сумма.

13 сентября 2020 года Осипова А.Ю. получила датированное 2 сентября 2020 года уведомление об уступке права требования оплаты по договору купли-продажи в сумме сумма в пользу Панарина С.Ю., а также копию договора об уступке прав требования.

Согласно нотариально удостоверенной расписки, представленной стороной ответчика, 14 сентября 2020 года Кириленко А.А. погасил задолженность Осиповой А.Ю. перед Панариным С.Ю., перешедшую последнему от Зеленова А.А. в размере сумма.

Из расписки, представленной в материалах дела, следует, что 15 сентября 2020 года Зеленов А.А. получил от Панарина С.Ю. сумма в счет договора уступки прав требования от 31 августа 2020 года.

Для проверки доводов истца о том, что подпись на договоре уступки, уведомлении и расписке ему не принадлежит, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Межрегиональный центр экспертизы".

Согласно заключению экспертизы подпись от имени Зеленова А.А., расположенная в договоре уступки прав требования от 31 августа 2020 года в графе "Зеленов А.А.", выполнена не Зеленовым Алексеем Александровичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом; подпись от имени Зеленова А.А., расположенная в уведомлении о переходе права требования от 2 сентября 2020 года в средней части документа рядом с печатным текстом: "Зеленов А.А.", выполнена не Зеленовым Алексеем Александровичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом; подпись от имени Зеленова А.А., расположенная в расписке от 15 сентября 2020 года в средней части документа после печатного текста: "Зеленов Алексей Александрович", выполнена не Зеленовым Алексеем Александровичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом; в подписях от имени Зеленова А.А., расположенных в договоре уступки прав требования от 31 августа 2020 года в графе "Зеленов А.А.", в уведомлении о переходе права требования от 2 сентября 2020 года в средней части документа рядом с печатным текстом: "Зеленов А.А.", в расписке от 15 сентября 2020 года в средней части документа после печатного текста: "Зеленов Алексей Александрович", признаков необычного выполнения, каких-либо сбивающих факторов или умышленных изменений (автоподлог) не обнаружено, а также не выявлено необычных условий и каких-либо сбивающих факторов при их выполнении.

27 октября 2020 года Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-2234/2020 было принято решение, которым Шемель Владимиру Сергеевичу в удовлетворении требований к Осиповой Анастасии Юрьевне о признании права собственности, государственной регистрации права собственности отказано.

Данным решением установлено, что 5 мая 2020 года между Осиповой А.Ю. (продавец) и Шемель В.С. (покупатель) был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. При этом, Зеленов А.А. проживает в спорной квартире, из квартиры не выезжал, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, Осиповой А.Ю. условия договора от 26 февраля 2019 года в части оплаты приобретенной квартиры не исполнены, квартира Осиповой А.Ю. передана не была.

При принятии решения суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи со стороны Осиповой А.Ю. в части передачи имущества Шемель В.С. исполнен не был, несмотря на подписание акта приема-передачи, фактическая передача имущества покупателю не произошла, ответчик в квартиру не вселялся, фактически в квартире проживает предыдущий собственник Зеленов А.А.

16 ноября 2020 года Зеленов А.А. обратился в УВД по СВАО ГУ МВД России по адрес с заявлением о совершении преступления в отношении участников преступной группы Кириленко Андрея Андреевича, Шемель Владимира Сергеевича, Панарина Сергея Юрьевича по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, а также ч.1 ст.303 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, 4 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Верховный Суд РФ в Определении от 15 мая 2018 года N 4-КГ18-27 указал, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенное нарушение Осиповой А.Ю. условия договора по оплате стоимости квартиры, отсутствие передаточного акта являются основанием для расторжения спорного договора купли-продажи квартиры.

При этом суд исходил из того, что договор уступки прав требования от 31 августа 2020 года, заключенный от имени Зеленова Алексея Александровича и Панариным Сергеем Юрьевичем, уведомление о переходе права требования от 2 сентября 2020 года от имени Зеленова Алексея Александровича в адрес Осиповой Анастасии Юрьевны, расписка от 15 сентября 2020 года истцом не подписывались, в связи с чем данная сделка являлась безденежной.

При этом в основу такового вывода суд положил заключение судебной почерковедческой экспертизы, признавая его допустимым и относимым доказательством, учитывая, что квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Мокеев А.Д. указывает на то, что определением Арбитражного суда адрес от 27 октября 2021 года в отношении Осиповой А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, его требования к должнику по договору займа от 10 февраля 2020 года в размере сумма были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Осиповой А.Ю. в третью очередь, при этом, в рамках банкротного дела ему стало известно о постановленном решении суда, в связи с чем полагает, что действия должника и Зеленова А.А. по расторжению договора купли-продажи от 26 февраля 2019 года являются мнимой сделкой, направленной на сокрытие имущества с целью невозможности удовлетворения требования кредитора.

Данные доводы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку достоверных и достаточных доказательств, указывающих на формальное предъявление Зеленовым А.А. иска о расторжении договора и сохранении Осиповой А.Ю. контроля над имуществом, заявителем жалобы не представлено, в свою очередь, само по себе знакомство сторон сделки не свидетельствует об их недобросовестных согласованных действиях по выводу имущества из-под возможного обращения на него взыскания.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Осипова А.Ю. не произвела оплату приобретенной квартиры, в связи с чем Зеленов А.А. вправе требовать расторжения договора купли-продажи.