Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-4655/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-4655/2021
Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окишева ФИО5 к ООО "УК <адрес>" о защите прав потребителей
по частной жалобе Окишева В.А.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2021 года
установил:
Окишев В.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к ООО "УК Ленинского района" о защите прав потребителей.
Согласно ответу УФМС России по Приморскому краю, полученному по запросу суда, Окишев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>52.
Представитель истца в судебном заседании возражал в передаче дела по подсудности, как в Первореченский районный суд <адрес>, так и в Ленинский районный суд <адрес>, в обоснование указав, что истец проживает совместно со своей супругой, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, полагал, что дело подсудно Фрунзенскому районному суду <адрес>.
Представитель ответчика просил суд передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Истец в судебное заседание не явился, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен судом в его отсутствие.
Определением Фрунзенского районного суда Владивостока от 23 марта 2021 года гражданское дело по иску Окишева В.А. к ООО "УК Ленинского района" о защите прав потребителей передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, на которое Окишевым В.А. подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Передавая дело, суд первой инстанции исходил из того, что Окишевым В.А. нарушена подсудность обращения в суд.
Данный вывод суда является верным.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
В частной жалобе Окишев В.А. ссылается на то, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, относящийся к юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>.
Между тем, доказательств о регистрации Окишева В.А. по месту пребывания им не представлено.
Как следует из справки ОАСР УФМС России по Приморскому краю Окишев В.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>52.
Местонахождение ответчика ООО "УК Ленинского района" относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Владивостока.
Предоставленное истцу право альтернативной подсудности не свидетельствует о возможности обращения в любой суд, данное право ограничивается местом пребывания или местом жительства истца.
Исходя из указанного, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Окишева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
