Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4655/2021

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Головиной Е.Б., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Печенюк Г.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2021 года по заявлению Печенюк Г.А. к нотариусу Всеволожского нотариального округа Щербина С.С. о восстановлении срока, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение Печенюк Г.А., ее представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

03.03.2021 Печенюк Г.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об обжаловании нотариальных действий, в котором просила восстановить срок для обжалования постановления об отказе в совершении нотариального действия от 02.02.2021 и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что 02.02.2021 заявитель обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.М.. Постановлением нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Щербиной С.С. от 02.02.2021 отказано в выдаче свидетельства со ссылкой на решение суда по делу N 2-1495/2020. Полагала отказ незаконным, так как выводы нотариуса не подтверждаются решением по указанному гражданскому делу и сделаны без учета решения по делу N 2-6700/2020. Между тем, согласно данным решениям заявитель имеет право на получение недвижимого имущества по наследству, при том, что иные лица, имеющие право и принявшие наследство- отсутствуют.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.03.2021 заявление Печенюк Г.А. к нотариусу Всеволожского нотариального округа Щербина С.С. о восстановлении срока, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве на объект недвижимости.

В частной жалобе Печенюк Г.А. просила определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.03.2021 отменить, полагая необоснованным вывод суда о наличии спора о праве.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения производится с извещением сторон.

Нотариус в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Из материалов дела следует, 02.02.2021 Печенюк Г.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти 07.09.2017 М.М.

Отказывая в совершении нотариального действия, нотариус ссылался на то, что по гражданскому делу N 2-1495/2020 принято решение по иску Печенюк Г.А. к Павловой Н.М. о признании принявшей наследство, признании факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, которым за Печенюк Г.А. в порядке наследования признано право на ? от ? доли (то есть на ? долю), в остальной части отказано. Вступившие в силу судебные постановления обязательны для всех органов власти, организаций, должностных лиц и граждан, таким образом, выдача свидетельства противоречит закону.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, применяя ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указал на наличие спора о праве на объект недвижимости.

Между тем, установив, что в удовлетворении требований Печенюк Г.А. по делу N 2-1495/2020 на оставшуюся ? долю отказано, наличие отказа Павловой Н.М. в восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство после М.М. по делу N 2-6700/2020 не свидетельствует о возникновении права на ? долю у Печенюк Г.А., суд не указал между кем наличествует спор о праве на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявитель вправе настаивать на рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку вывод о том, что имеется спор о праве, не имеет обоснований, является преждевременным, в связи с чем определение суда от 04.03.2021 подлежит отмене.

Суду следует в порядке ст. ст. 310, 311, 312 ГПК РФ проверить правомерность отказа в совершении нотариального действия и по результатам исследования установленных обстоятельств принять решение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2021 года отменить, направить материал по заявлению Печенюк Г.А. об оспаривании действий нотариуса для рассмотрения по существу во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка