Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4655/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Марины Вячеславовны к ООО "СкайТревэл-Тур", ООО Туроператор БГ о расторжении договора, возмещения стоимости туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
по частной жалобе Колесник Марины Вячеславовны на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"Приостановить производство по гражданскому делу N 2-1907/2020 по исковому заявлению Колесник Марины Вячеславовны к ООО "СкайТревэл-Тур", ООО Туроператор БГ о расторжении договора, возмещения стоимости туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,- до отмены режима обязательной самоизоляции".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения Колесник М.В., ее представителя Филатова В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Колесник М.В. обратилась в суд с иском к ООО "СкайТревэл-Тур", ООО Туроператор БГ о расторжении договора, возмещения стоимости туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
15 мая 2020 года возбуждено гражданское дело, в адрес сторон направлены судебные извещения, определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ООО Туроператор БГ, не получена адресатом. Согласно пояснениям представителя ответчика ООО "СкайТревэл-Тур", не получение корреспонденции вызвано постановлениями Правительства РФ, Губернатора ХМАО-Югры, Собянина С.С. об ограничительных мерах.
Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Колесник М.В. просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд для рассмотрения по существу.
Полагает, что турист, не воспользовавшийся туристической путевкой в связи с пандемией коронавируса, имеет право на возврат денежных средств в полном объеме, а туроператор и турагент обязаны их вернуть, если турист отказался от тура. Считает, что в данном случае не препятствуют рассмотрению дела постановления всех уровней власти Российской Федерации, связанные с введением ограничительных мер и борьбой с распространением коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО-Югре, Москве и Российской Федерации в целом.
Считает, что была и остается возможность работать в удаленном режиме, работу финансовых организаций и проведение финансовых операций никто не запрещал.
Указывает, что оспариваемое определение препятствует восстановлению справедливости и усугубляет ситуацию по нарушению прав Колесник М.В. как гражданина РФ и как потребителя.
Возражая против доводов жалобы, ООО "СкайТревэл-Тур" указывает, что деятельность турагентств приостановлена до 12 июля 2020 года (или до особого распоряжения), работа на "удаленке" не позволяет произвести возврат денежных средств Колесник М.В..
Считает требования Колесник М.В. в условиях режима самоизоляции и приостановки деятельности турагентства ставят под угрозу здоровье и безопасность сотрудников Общества, а также влечет нарушение нормативных актов, действующих на территории РФ и ХМАО-Югры, за что с 1 апреля 2020 года установлена административная ответственность.
Указывает, что ООО "СкайТревэл-Тур" не является финансовой организацией, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о том, что работу финансовых учреждений никто не запрещал. Ссылается на то, что туристская отрасль, к которой относится и деятельность ООО "СкайТревэл-Тур", признана одной их самых пострадавших отраслей от коронавируса. Полагает, что пострадавшие отрасли не могут по сегодняшний день (в зависимости от ситуации в регионе) вести свою деятельность, в том числе, осуществлять операции по возврату денежных средств.
В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованные лица: ООО "СкайТревэл-Тур", ООО Туроператор БГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 333, 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, заслушав заявителя, его представителя, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно абз.4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.
Приостанавливая производство по настоящему делу до отмены режима обязательной самоизоляции граждан в ХМАО-Югре, суд первой инстанции исходил из того, что режим самоизоляции, ограничительных мер по оказанию туристических услуг в ХМАО-Югре продлен до 23 июня 2020 года, в г. Москва - до 21 июня 2020 года, а данные меры являются причиной ограничения прав граждан и организаций на получение доступа к правосудию, основанному на принципах публичности, состязательности и равноправия сторон.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
В случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ответ на вопрос 1).
Таким образом, приостановление производства по делу возможно лишь в том случае, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
В судебном заседании 11 июня 2020 года представитель ответчика ООО "СкайТревэл-Тур" принимал участие, истец Колесник М.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик ООО "Туроператор БиблиоГлобус" в судебное заседание не явился. Ни одна из сторон каких-либо ходатайств об отложении либо о приостановлении производства по делу не заявляла.
Судом первой инстанции не было учтено, что действующие в настоящее время ограничительные меры не препятствуют явке лиц, их представителей в судебное заседание, проводимое с учетом действующих ограничительных мер и стандартов безопасности.
Кроме того, участвующие в деле лица не лишены возможности ходатайствовать о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи по месту своего фактического нахождения с целью предотвращения угрозы возможного распространения инфекции.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
