Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2019 года №33-4655/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Погореловой Е.А.,
судей Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 ноября 2019 г. гражданское дело по иску Бутина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
по апелляционной жалобе истца Бутина А.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Миронова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бутина А. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Бутин А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. Приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> указанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена без изменения. Приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> истец по предъявленному обвинению оправдан, выпущен из-под стражи в зале суда. Принимая во внимания указанные факты, а также факт принесения официальных извинений, истец полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением и фактическим отбыванием наказания в виде лишения свободы истцу причинен моральный вред. Учитывая степень и характер причиненного морального вреда, длительность избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, фактического исполнения отмененного приговора, не направления ему копии кассационного определения, истец оценил компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., просил взыскать указанную сумму с ответчика (л.д. 3).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 08.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Забайкальского края (л.д. 27).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 47-48).
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит изменить его, удовлетворить требования в полном объёме. Бутин А.В. указывает на понесенные им нравственные страдания, на нарушение его прав и обоснованность заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения должен был назначить справедливую компенсацию за незаконное осуждение и фактическое отбытие наказания в виде лишения свободы (л.д. 53).
Лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в первом абзаце резолютивной части решения суда указано иное лицо - Миронов В. В.. Кроме того, иск был заявлен Бутиным А. В. с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением по <данные изъяты> УК РФ, в то время как на стр. 3 решения суда указано на законность требований о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ (л.д. 48).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки в указанной части.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Таким образом, разрешение вопроса об исправлении возможных описок, допущенных в решении суда первой инстанции, не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
После устранения указанных недостатков дело с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение суда в установленном законом порядке подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело иску Бутина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления описки в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи С.В. Малолыченко
С.Ю. Радюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка