Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2019 года гражданское дело по иску Лукиной Надежды Гавриловны к Авзаловой Гульсине Наильевне о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе Лукиной Надежды Гавриловны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукиной Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.03.2017 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровым номером 68:29:03070338:107 и 602/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1019 кв.м., расположенный по тому же адресу с кадастровым номером 68:29:03070338:26.
Собственником оставшихся долей на земельный участок является ответчик Авзалова Г.Н.
Лукина Н.Г. обратилась в суд с иском к Авзаловой Г.Н. о сносе самовольной постройки, мотивировав свои требования тем, что на принадлежащем ей и ответчику земельном участке имеется граница земельного участка, установленная в виде забора.
Не имея какого-либо разрешения на возведение постройки, не спросив ее разрешения, как сособственника земельного участка, Авзалова Г.Н. самовольно возвела на являющемся общей долевой собственностью земельном участке строение в виде фундамента.
В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства были нарушены ее права и законные интересы, поэтому считает, что данная постройка в виде фундамента подлежит сносу.
В связи с чем, просила признать строение в виде фундамента, расположенное на земельном участке по адресу: *** самовольной постройкой. Обязать ответчика Авзалову Г.Н. снести строение в виде фундамента расположенное на земельном участке по адресу: *** за счет средств ответчика в максимально кратчайшие сроки.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В жалобе указано, что стороны являются сособственниками в праве общедолевой собственности на земельный участок, на котором и расположено самовольное строение. Судом же при принятии решения не учтены требования ст.209 ГК РФ. Своего согласия на возведение спорного строения истец не давала, была против возведения фундамента. Фундамент был возведен прежними совладельцами, которым истец также не давала согласие на его возведение. В настоящее время ответчик приорбрела все права и обязанности прежних владельцев, поэтому и должна нести ответственность виде сноса возведенного фундамента, поскольку на момент покупки видела данное сооружение и при должной степени осмотрительности могла узнать о его незаконности.
Далее в жалобе приведены содержание ст.304 ГК РФ, п.п45-47 Постановление Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010года " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.42 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ, ст.38, п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ, п.2 ст.2 ФЗ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ.
Истец считает, что поскольку возведенный фундамент прочно связан с землей и его невозможно без несоразмерного ущерба переместить/убрать, является частью здания, как объекта незавершенного строительства, то на фундамент также распространяются положения ст.222 ГК РФ.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве фундамента, нарушение прав истца возведенной постройкой и наличие угрозы для ее жизни и здоровья возведенным строением.
Строительные нормы и Правила 30-02-97, на которые ссылается истец, относятся к расположению строений на садоводческих участках. В данном случае вид разрешенного использования земельного участка - под жилой дом.
В соответствии с п. 2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов отступы от границы соседнего земельного участка должны быть не менее: до усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м. Однако доказательств расстояния от границы земельного участка до фундамента мене 3метров суду не представлено.
Из материалов дела видно, что в установленном законом порядке границы земельных участков между сторонами не определены и не установлены, представленный истцом план границ земельного участка не согласован с владельцами смежных земельных участков.
Из материалов дела видно, что ответчик какого-либо строительства на земельном участке не ведет, спорный фундамент был возведен предыдущими собственниками домовладения, что не оспаривается сторонами.
Судом первой инстанции также установлено, что в настоящее время отсутствует нарушение либо угроза нарушения прав истца со стороны ответчика и доказательств обратного суду представлено не было.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам права, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
