Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4655/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4655/2018
Судья Кожевникова И.П. дело N 33-4655/ 2018
12 декабря 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Костицыной О.М.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Ситникова Андрея Викторовича - Русакова Сергея Владимировича на заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 апреля 2017 года, которым прекращено действие права на управление транспортным средством у Ситникова Андрея Викторовича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Признано недействительным водительское удостоверение серии N", выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области 19.03.2008.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ситникову Андрею Викторовичу о прекращении права управления транспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что Ситников А.В.. <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение серии N, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области 19.03.2008, сроком действия 10 лет. Ситникову А.В. установлен диагзоз: <данные изъяты>. Данное заболевание относится к медицинским противопоказаниям к осуществлению водительской деятельности. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В соответствии с п. 7 указанного перечня к таким противопоказаниям относятся <данные изъяты>. В соответствии с Международной классификации болезней МКБ-10 под данными расстройствами понимается также <данные изъяты> Таким образом, ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Просил суд прекратить действие права на управление транспортным средством Ситникова А.В. и признать недействительным водительское удостоверение серии N N, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области 19.03.2008.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Русаков С.В. ставит вопрос об отмене заочного решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела. Выражает несогласие с установленным ему диагнозом - <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Кирова указывает на необоснованность и несостоятельность приведенных доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Новикова И.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных требований и надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные в дело доказательства.
Из дела видно, что Ситников А.В. имеет водительское удостоверение серии N, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области 19.03.2008, сроком действия - 10 лет.
С 20.12.2016 Ситникову А.В. установлен диагноз "<данные изъяты>" с 2016 года. Дата последнего освидетельствования 20.12.2016.
Согласно статье 5 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 указанного закона).
По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 8 ст. 23 указанного закона).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года N 1604, одним из таких противопоказаний является <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд установил, что Ситников А.В. с 20.12.2016 состоит на диспансерном учете в КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" с диагнозом "<данные изъяты>", который подтвержден медицинским заключением, является психическим расстройством, связанным с употреблением <данные изъяты>), в связи с чем имеются противопоказанием к управлению автотранспортным средством.
С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования прокурора о прекращении права Ситникова А.В. на управление транспортными средствами, а также признал недействительным водительское удостоверение серии N, выданное ответчику 19.03.2008.
Оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о несогласии с установленным диагнозом являются не состоятельными, соответствующее заключение специалистов в установленном законом порядке не оспорено.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" <данные изъяты>, являются противопоказаниями к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Данные о наступлении стойкой ремиссии имеющегося у ответчика заболевания в деле отсутствуют.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не основаны на материалах дела.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Из дела видно, что Ситников А.В. извещался судом посредством направления судебного извещения по почте 16.03.2017, однако заказная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Вместе с тем, телеграмма о времени и месте судебного разбирательства дела 06.04.2017 была вручена его матери 07.04.2017.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, получение судебного извещения матерью ответчика свидетельствует о надлежащем извещении последнего о назначенном на 06.07.2018 судебном разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое решение соответствует закону и установленных обстоятельствам дела, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, районным судом не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 апреля 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
