Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-4655/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-4655/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.,
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июля 2018 года, которым со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Жигульского Вячеслава Андреевича были взысканы доплата страхового возмещения в размере 145434 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4049 руб., а всего 334 483 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 5954,34 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя ответчика Тихониной К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя истца Иваницы А.Г., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Жигульский В.А. обратился в суд к СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - РЕСО), с иском, который впоследствии уточнил, указав, что 27.09.2017 в 12.25 час. в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля "С.", г.р.з. N, под управлением М., который нарушил п. 8.8 ПДД и автомобиля истца "Т.", г.р.з. N, под его же управлением. В результате чего автомобиль "Т." получил механические повреждения, утратив возможность передвигаться. Согласно экспертному заключению N от 08.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 245900 руб., стоимость оплаты данного заключения составила 5000 руб.
РЕСО в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 135 625 руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 110275 руб. 30.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения. В удовлетворении претензии в части доплаты страхового возмещения было отказано.
Истец считал, что отказ страховщика в производстве доплаты страхового возмещения является незаконным, ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф.
После проведения судебной автотехнической экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 194275 руб., с учётом наступления конструктивной гибели автомобиля, неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы по оплате экспертиз в общей сумме 14803,92 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
РЕСО в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, считает, что обязательства по страховой выплате исполнило в полном объёме, принятое судом заключение судебного эксперта от 23.05.2018 является недостоверным и недопустимым доказательством.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
При этом, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине).
Согласно материалам дела 27.09.2017 в результате ДТП по вине водителя автомобиля "С." М. были причинены механические повреждения автомобилю истца "Тойота".
Гражданская ответственность владельца автомобиля "Т." на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в РЕСО, автомобиля "С." в ПАО СК "Росгосстрах".
30.10.2017 истцу РЕСО на основании экспертного заключения N от 17.10.2017 ООО "КАР-ЭКС" осуществило страховую выплату в размере 135 625 руб., после чего 07.12.2017 возместило расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 руб.
Согласно экспертному заключению N от 08.11.2017 ООО "Комиссар плюс", составленному по заявлению истца, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля "Тойота" с учётом износа составил 245900,43 руб., стоимость услуги по составлению данного заключения составила 5000 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции на основании заключения судебного эксперта N ООО "РАО "Оценка-Экспертиза", оснований не доверять которому не усматривается, бесспорно установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 279059 руб.
При этом, судебная коллегия отмечает, что разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определённой в досудебном автотехническом исследовании ООО "Комиссар плюс" и заключении судебного эксперта незначительно превышает погрешность в 10%.
То есть, выполненное по заявлению РЕСО автотехническое исследование ООО "КАР-ЭКС" нельзя признать объективным и достоверным.
При таких обстоятельствах, состоятельность доводов апелляционной жалобы основанные на заключении специалиста от 18.06.2018 того же ООО "КАР-ЭКС" о том, что заключение судебного эксперта является недостоверным и недопустимым доказательством, не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, в пользу истца с РЕСО необходимо было взыскать доплату страхового возмещения в размере 143434 руб. (279059-135625), однако суд первой инстанции ошибочно учёл при определении размера указанной доплаты выплаченные истцу расходы по оплате услуг эвакуации и по оплате досудебного автотехнического исследования, то есть в этой части решение суда подлежит изменению.
Также, подлежит уменьшению размер штрафа, который согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО составляет 71717 руб. (143434х50%).
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым правильно определить судебные расходы, которые подлежат взысканию с РЕСО в пользу истца, то есть с учётом частичного удовлетворения иска в пользу Жигульского В.А. подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 7254,88 руб. (9803,9х74%), а также расходы по оплате досудебного автотехнического исследования в размере 3700 руб.
Кроме того, подлежит уменьшению, взысканная с РЕСО в доход местного госпошлина до 5934,34 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба РЕСО без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июля 2018 года изменить, уменьшить взысканные со СПАО "РЕСО-Гарантия": в пользу Жигульского Вячеслава Андреевича доплату страхового возмещения до 143434 руб., штраф до 71717 руб., общую сумму до 331105 руб. 90 коп.; в доход местного бюджета госпошлину до 5934 руб. 34 коп., увеличить взысканные со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Жигульского Вячеслава Андреевича расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы до 7254 руб. 88 коп., дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Жигульского Вячеслава Андреевича расходов по оплате досудебного автотехнического исследования в размере 3700 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
