Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-4655/2018, 33-386/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-386/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Данильченко О.Ф. - Сладковской Е.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 9 октября 2018 года по иску Данильченко Ольги Федоровне к военному комиссариату Брянской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, понуждении к назначению пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., представителя Данильченко О.Ф. - Сладковской Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей военного комиссариата Брянской области Швецова А.С., Стрекаловой И.В., судебная коллегия
установила:
Сладковская Е.А., действуя в интересах Данильченко О.Ф. по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Данильченко О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой ДВВ, с которым состояла в браке с 25 сентября 1992 года до даты его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ДВВ проживал и был зарегистрирован вместе с супругой по адресу: <адрес>.
На дату смерти ДВВ являлся пенсионером Министерства обороны РФ, его общая выслуга лет составляла 26 лет, календарных - 23 года.
ДД.ММ.ГГГГ 2017 года Данильченко О.Ф. исполнилось 55 лет, то есть наступила нетрудоспособность Величина се страховой пенсии по старости составляла 6 998,56 руб. В дополнение к страховой пенсии она получала ежемесячную федеральную социальную доплату в сумме 1 442,44 руб. Дополнительные источники средств к существованию у истца отсутствуют.
В феврале 2018 года она в добровольном порядке отказалась от получения страховой пенсии и обратилась в Военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга ДВВ, являвшегося пенсионером Министерства обороны РФ, в связи с нетрудоспособностью - достижение установленного законом пенсионного возраста 55 лет, и утратой ею источника средств к существованию.
Обращение ответчиком не рассмотрено по основаниям, указанным в ст.ст. 28 и 29 Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года, истцу предложено подтвердить свое право на основании иных обстоятельств, а именно: в судебном порядке, путем подтверждения факта нахождения истца при жизни супруга на его иждивении.
В связи с чем, представитель истца просила признать за Данильченко О.Ф. право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с нетрудоспособностью и утратой источника средств к существованию и обязать ответчика назначить Данильченко О.Ф. пенсию по случаю потери кормильца, в связи с нетрудоспособностью и утратой источника средств к существованию.
Решением суда от 9 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Данильченко О.Ф. - Сладковская Е.А. просила отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах, что на момент принятия судом решения истец не имела источника средств к существованию, поскольку не являлась получателем пенсии и социальных выплат, что соответствует условиям назначения пенсии в силу ст.28, ч.2 ст.29 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, ...". При назначении пенсии по случаю потери кормильца факт нахождении её на иждивении умершего супруга не подлежит установлению.
В письменных возражениях представитель военного комиссариата Брянской области Бузак Н.В. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Данильченко О.Ф., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в её отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Данильченко О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 сентября 1992 года состояла в браке с ДВВ
ДВВ являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получал ежемесячную денежную выплату (военную пенсию) в размере в размере 7 064,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ДВВ умер.
Данильченко О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости, размер которой составлял (с учетом социальной доплаты) 8 441 руб.
9 февраля 2018 года ее представитель обратилась в Военный комиссариат Брянской области с заявлением о назначении Данильченко О.Ф. пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 17).
Письмом военного комиссариата Брянской области от 16 февраля 2018 года Данильченко О.Ф. разъяснено, что решение о назначении пенсии по потере кормильца не может быть принято до того момента, пока ею не будет подтвержден факт нахождения на иждивении умершего супруга в судебном порядке и представлены документы, подтверждающие совместное проживание с кормильцем, размер и периодичность оказываемой помощи, и что материальная помощь супруга при жизни являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей, в связи с тем, что на день смерти супруга Данильченко О.Ф. не была нетрудоспособна (по ноябрь 2010 года работала в ресторане "Августин") и в документах пенсионного (личного) дела её мужа отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие её нахождение на иждивении (л.д. 21-23).
С 1 марта 2018 года выплата истцу страховой пенсии по старости прекращена в связи с ее отказом от получения ввиду перехода на другой вид пенсии в другое ведомство.
Согласно справке УПФР по Советскому району г. Брянска от 15 июня 2018 года выплата страховой пенсии истцу возобновлена, с марта 2018 года.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие ее иждивенчество, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, а также собранным по делу доказательствам.
Согласно ст. 5 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: 1) пенсия за выслугу лет; 2) пенсия по старости; 3) пенсия по инвалидности; 4) пенсия по случаю потери кормильца; 5) социальная пенсия.
Пунктом 2 ст.3 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пенсионное обеспечение членов семей умерших (погибших), проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 названного Закона, состоявшие на их иждивении.
Определение понятия иждивенства закреплено в статье 31 закона, в соответствии с которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 названного Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи супруги считаются, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; супруг независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1, согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, она на момент смерти 14 июля 2011 года супруга не являлась нетрудоспособной по возрасту и не была признана таковой вследствие инвалидности.
Представитель истца пояснила, что ее доверителю неоднократно прекращалась и возобновлялась выплата пенсии по ее заявлению.
При обращении с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца в феврале 2018 года истец указывала на утрату источника средств существования, однако из справки УПФР в Советском районе городского округа города Брянска от 15 июня 2018 года N 374561/18 следует, что ей выплачивалась пенсия с 1 сентября 2017 года по 1 июня 2018 (л.д.45), несмотря на то, что согласно справке-аттестату от 5 февраля 2018 года N 11/1310, на которую ссылалась истец, выплата пенсии прекращена с 1 марта 2018 года (л.д.15).
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренную ч.2 ст.29 Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. является обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия отмечет, что положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.
Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.
Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило письмо ответчика от 16 февраля 2018 года, в котором истцу предложено подтвердить свое право на получение пенсии по потере кормильца путем подтверждения факта нахождения на иждивении умершего супруга в судебном порядке.
Как указано выше, в соответствии с ч.2 ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается, в том числе, нетрудоспособному супругу, если он после смерти кормильца утратил источник средств к существованию.
Сведения об утрате истцом источника средств к существованию в виде пенсии по старости с 8 октября 2018 г. суду первой инстанции не предоставлялись и не исследовались.
В апелляционной инстанции представитель истца указывал на повторное обращение за назначением пенсии по потере кормильца в августе 2018 года, подтвердив при этом, что суду первой инстанции об этом не заявлялось, то есть предметом спора не являлось, поскольку и материалы дела таких сведений не содержат.
Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч.2 ст.50 Конституции РФ; ст.ст. 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В данном случае судебная коллегия не усматривает нарушений гражданского процессуального законодательства, поскольку из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и полно провел рассмотрение дела, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства и при вынесении решения дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 9 октября 2018 года по иску Данильченко Ольги Федоровне к военному комиссариату Брянской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, понуждении к назначению пенсии по случаю потери кормильца, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Данильченко О.Ф. - Сладковской Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
