Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46543/2022


24 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Бузуновой Г.Н., Смоловой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Карсперовиче А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

определить доли в праве общей совместной собственности в квартире по адресу:

*по 1/3 доле за Смирновой Н.А., Баракиной Г.В., Баракиным Д.Д.

Включить 1/3 долю квартиры по адресу: * в наследственную массу Смирновой Нины Александровны, умершей 19.05.2020.

Установить факт принятия Баракиной Г.В. наследства Смирновой Н.А., умершей 19.05.2020.

Признать за Баракиной Г.В. право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу:

*, в т.ч. 1/3 в порядке наследования по закону после смерти матери Смирновой Н.А.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Баракиной Г.В. на долю объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0008005:1713) в органе осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Москворечье" Департамента труда и социального защиты населения г. Москвы обратился в суд с иском в интересах недееспособной Баракиной Г.В. к Баракину Д.Д., Департаменту городского имущества города Москвы об определении долей в праве общей собственности по 1/3 за Смирновой Н.А., Баракиной Г.В., Баракиным Д.Д. на квартиру, расположенную по адресу: *, включении в наследственную массу Смирновой Н.А., умершей 19.05.2020, 1/3 доли указанной квартиры, признании Баракиной Г.В. принявшей наследство после смерти Смирновой Н.А. и признании за Баракиной Г.В. права собственности на 1/3 доли квартиры в порядке наследования по закону, всего на 2/3 доли квартиры. В обоснование требований ссылался на то, что Смирновой Н.А., Баракиной Г.В., Баракину Д.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *; Баракина Г.В. является наследником первой очереди имущества матери Смирновой Н.А., умершей в 2020 г.; недееспособная Баракина Г.В. в лице законного представителя обратилась с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, однако, нотариусом отказано в совершении нотариального действия ввиду того, что квартира находится в общей совместной собственности, доля Смирной Н.А. не определена, соглашение об определении долей требует личного присутствия участников общей совместной собственности, Баракин Д.Д. нотариусу не является. Баракина Г.В. приняла наследство после смерти матери фактически в силу того, что имеет регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гавриков К.П.

Баракина Г.В., ответчик Баракин Д.Д., представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третье лицо нотариус города Москвы Ралько О.В., представители третьих лиц ОСЗН района Москворечье-Сабурово города Москвы, Управления Росреестра по Москве в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца по доверенности Борисову Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 51.2 кв.м, расположенную по адресу: *. Квартира принадлежит на праве общей совместной собственности (без определения долей) Смирновой Н.А., Баракиной Г.В., Баракину Д.Д. на основании договора передачи квартиры в собственность N 053750-Д00334 от 10.02.1998; право собственности зарегистрировано 26.03.1998.

Смирнова Н.А. умерла 19.05.2020, что подтверждается свидетельством о смерти.

Также из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 22.11.2017 Баракина Г.В. признана недееспособной. На основании распоряжения ОСЗН района Южное Чертаново ЮАО города Москвы от 30.03.2018 N 117-О Баракина Г.В. помещена под надзор в психоневрологический интернат на постоянное проживание, также за Баркиной Г.В. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул. Газопровод, д. 1, корп. 5, кв. 150, на период нахождения в интернате.

Согласно путёвке от 17.04.2018 N 18/3969 Баракина Г.В., зарегистрированная по адресу: *, направлена на постоянное проживание в ГБУ ПНИ N 34 (Москва, ул. *).

03.08.2021 представитель ГБУ г. Москвы ПНИ N 34 ДТСЗН г. Москвы по доверенности Борисова Л.А. в интересах Баракиной Г.В. обратилась к нотариусу города Москвы Ралько О.В. с заявлением о принятии Баракиной Г.В. по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее матери Смирновой Н.А.

09.03.2022 представитель ГБУ г. Москвы ПНИ N 34 ДТСЗН г. Москвы по доверенности Борисова Л.А. в интересах Баракиной Г.В. обратилась к нотариусу города Москвы Ралько О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением от 09.03.2022 N * нотариус города Москвы Ралько О.В. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, мотивируя данный отказ тем, что квартира по адресу: * принадлежит на праве общей долевой собственности Баракиной Г.В., Смирновой Н.А. и Баракину Д.Д., в связи с неявкой Баракина Д.Д. определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру не представляется возможным.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно Федеральному Закону от 26.11.2002 г. N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из совместных собственников жилого помещения, приватизированного до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности, в том числе доля умершего. При этом доли признаются равными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения долей Смирновой Н.А., Баракиной Г.В., Баракина Д.Д. в размере 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру за каждым из указанных лиц и включении 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в состав наследства, оставшегося после смерти Смирновой Н.А.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

Как указано выше, 03.08.2021 представитель ГБУ г. Москвы ПНИ N 34 ДТСЗН г. Москвы по доверенности Борисова Л.А. в интересах Баракиной Г.В. обратилась к нотариусу города Москвы Ралько О.В. с заявлением о принятии Баракиной Г.В. по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее матери Смирновой Н.А.

С 05.12.1984 и по настоящее время Баракина Г.В. зарегистрирована по месту жительства (постоянно) по адресу: *, на основании распоряжения ОСЗН района Южное Чертаново ЮАО города Москвы от 30.03.2018 N 117-О Баракина Г.В. помещена под надзор в психоневрологический интернат на постоянное проживание, также за Баркиной Г.В. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул. Газопровод, д. 1, корп. 5, кв. 150, на период нахождения в интернате.

Согласно путёвке от 17.04.2018 N 18/3969 Баракина Г.В., зарегистрированная по адресу: *, направлена на постоянное проживание в ГБУ ПНИ N 34 (Москва, ул. Москворечье, д. 7).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Баракина Г.В., имея регистрацию по спорному адресу совместно с наследодателем, сохраняя право пользования указанным жилым помещением, фактически приняла наследство после смерти своей матери Смирновой Н.А. Иных наследников Смирновой Н.А. не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом при принятии оспариваемого решения не исследован вопрос об уважительности причин пропуска Баракиной Г.В. срока для принятия наследства, опровергается текстом данного решения, из которого следует, что судом все юридическим значимые обстоятельства дела исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, из материалов дела и оспариваемого решения суда следует, что Баракина Г.В. признана недееспособной решением Чертановского районного суда города Москвы в 2017 году и в 2018 года определена на постоянное место жительства в психоневрологический интернат, в связи с чем по объективным причинам была лишена возможности совершить юридически значимые действия в целях приобретения наследственного имущества.

Поскольку требование об установлении факта принятия наследства удовлетворено, правомерно удовлетворению и требование истца о признании за Баракиной Г.В. права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: * за Баракиной Г.В.

По существу доводы апелляционной жалобы в данной части являются изложением позиции стороны ответчика относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, приведению собственной оценки доказательств, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru