Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4654/2023

Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ООО "СКС МСК" на определение Коломенского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2010 года решением Коломенского городского суда Московской области исковые требования ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

<данные изъяты> решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

<данные изъяты> ООО "СКС МСК" обратилось в Коломенский городской суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на переход права требования по договору уступки N 2 от 07 сентября 2015 года.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 15 мая 2022 года в удовлетворении заявления ООО "СКС МСК" о процессуальном правопреемстве - отказано.

В частной жалобе ООО "СКС МСК" просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, ч. 4 и ч. 7 ст. 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и ООО "СКС МСК" заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> заключенного между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и Кузнецовым А.В. уступлено ООО "СКС МСК".

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, учел их разъяснения, и указал, что заявление ООО "СКС МСК" направлено в суд в январе 2022 года, то есть по истечении предусмотренного Федеральным законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводов и доказательств, обосновывающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа, ООО "СКС МСК" не представлено.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

Из сведений, размещенных в общедоступной сети "Интернет" на сервисе ФССП, усматривается, что в отношении должника Кузнецова А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца гор. Москвы, не имеется исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда, соответственно, выводы суда о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подано представителем заявителя с пропуском трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, а потому оно не подлежит удовлетворению, являются верными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к процессуальному правопреемству, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "СКС МСК" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка