Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-4654/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Боровой Е.А., Юрченко Т.В.,

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Надежды Степановны к ООО "Экоцентр" о признании незаконными действий по начислению платы за вывоз твердых коммунальных отходов по апелляционной жалобе Федоренко Надежды Степановны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Федоренко Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "Экоцентр" о признании незаконными действий по начислению платы за вывоз твердых коммунальных отходов, ссылаясь на то, что она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ООО "Экоцентр", являющееся региональным оператором по вывозу отходов, стало осуществлять начисление платы за вывоз мусора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7842,89 руб.

Между истцом и ответчиком договор на вывоз мусора не заключался, услугами ответчика истец не пользуется, поскольку осуществляет утилизацию мусора самостоятельно.

На основании изложенного, Федоренко Н.С. просила суд признать незаконными действия ответчика по начислению платы за вывоз твердых коммунальных отходов.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Федоренко Н.С. отказано.

Федоренко Н.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ссылаясь на отсутствие договора между сторонами, апеллянт считает незаконным начисление платы за вывоз твердых коммунальных отходов, поскольку услугой не пользуется, что подтверждается свидетельскими показаниями, и самостоятельно утилизирует отходы, объем которых незначителен, пластик реализует за денежное вознаграждение.

Автор жалобы ссылается на низкий уровень доходов.

В письменных возражениях ООО "Экоцентр" просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.432, 437, 779 ГК РФ, ст.ст.30, 154, 155 ЖК РФ, ФЗ "Об отходах производства и потребления", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, и исходил из того, что истец проживает в индивидуальном жилом доме, в котором она зарегистрирована, в процессе ее жизнедеятельности, безусловно, образуются твердые коммунальные отходы, вывоз которых в силу положений закона является обязательным, а их утилизация потребителем запрещена законом, факт оказания ответчиком услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее-ТКО) по адресу проживания истца не оспаривался, как и не оспаривался факт выставления квитанций на оплату услуг ответчика по вывозу ТКО, в связи с чем пришел к выводу о том, что с 01.01.2019 между истцом и ответчиком заключен публичный договор на предоставление услуг по вывозу ТКО.

Суд принял во внимание, что Федоренко Н.С. не представлено доказательств того, что в спорный период она осуществляли вывоз ТКО собственными силами без нарушения требований закона, а также доказательств того, что истец не пользуется установленными в г.Волгодонске контейнерами для сбора ТКО, либо заключила договор на вывоз ТКО с другой специализированной организацией, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений ст.437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст.779 ГК РФ договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов является договором возмездного оказания услуг, его существенным условием является его предмет, а именно определенные действия или определенная деятельность исполнителя услуг.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, допускается предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п.7 указанных Правил при совершении потребителем конклюдентных действий договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ООО "Экоцентр" является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), который с 01.01.2019 осуществляет деятельность по обращению с ТКО, в том числе в г. Волгодонске.

Публичная оферта о заключении с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащая определение предмета договора, перечень прав и обязанностей исполнителя, порядок ценообразования и т.д., была размещена в официальном периодическом издании Ростовской области - газете "Наше Время" (N 419 от 27.12.2018).

ООО "Экоцентр", являющееся исполнителем услуги, осуществляет организацию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО (ст.8 ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.14 ч.1 ст.15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с 01.01.2019 между истцом и ответчиком заключен публичный договор на предоставление услуг по вывозу ТКО, ответчик оказывает соответствующую услугу, которая подлежит оплате, в связи с чем ответчик правомерно выставляет истцу квитанции на оплату оказанной услуги.

Доводы жалобы о том, что истец самостоятельно утилизирует бытовой мусор, не являются основанием для отмены решения суда.

Как верно отметил суд, истцом не представлено доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов в соответствии с требованиями законодательства, заключения соответствующих договоров с иными специализированными организациями, а также неиспользования установленных ответчиком в г.Волгодонске мусорных контейнеров. Отсутствие таких доказательств не опровергнуто и в суде апелляционной инстанции. Обращения потребителя к ответчику о неначислении спорных платежей не свидетельствует об отказе от фактического использования рассматриваемой услуги, учитывая общедоступный характер ее оказания.

Кроме того, действующим законодательством в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения самостоятельная утилизация ТКО запрещается.

Довод жалобы о низком уровне дохода истца, правового значения по настоящему делу не имеет, как не имеет значение и ссылка на завышенный размер выставляемой оплаты, поскольку правильность размера задолженности по оплате вывоза ТКО предметом спора по настоящему делу не является.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определении изготовлено 29 марта 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка