Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4654/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Медведева А.А., Параскун Т.И.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гурикова Дмитрия Сергеевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 июня 2020 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Гурикову Дмитрию Сергеевичу об обращении взыскания на имущество,

по встречному иску Гурикова Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о прекращении залога.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Гурикову Д.С. об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство NISSAN X-Trail, цвет серый, 2001 года выпуска, N T30-032444 путем реализации с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности Гурикову Д.С., взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Заднепровским В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) ***, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" предоставило заемщику кредит в сумме 154720 руб. 34 коп. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства NISSAN X-Trail, цвет серый, 2001 года выпуска, ***

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2019 года Заднепровский В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 12.02.2020 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2020 года требование ПАО "Совкомбанк" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Заднепровского В.Н. в размере 116373 руб. 87 коп. основного долга, процентов, комиссий в третью очередь реестра требований кредиторов; 10123 руб. 78 коп. неустойки и штраф в третью очередь реестра требований кредиторов для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности; в удовлетворении требования о признании залоговым кредитором отказано, поскольку залоговое имущество - автомобиль NISSAN X-Trail, цвет серый, 2001 года выпуска, ***, продан ответчику Гурикову Д.С.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ завершена процедура реализации имущества Заднепровского В.Н., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

В период пользования кредитом Заднепровский В.Н. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Согласно п. 10 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог ПАО "Совкомбанк" транспортное средство NISSAN X-Trail, цвет серый, 2001 года выпуска, ***.

С ДД.ММ.ГГ автомобиль, являющийся предметом залога, на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности Гурикову Д.С.

При заключении кредитного договора, обеспеченного залогом, банком направлены сведения в реестр залогов, нотариус зарегистрировал залог автомобиля, о чем на официальном сайте нотариата https://www.reestr-zalogov.ru имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ.

Истец исполнил обязанность добросовестного залогодержателя, а новый собственник является недобросовестным приобретателем, поскольку при должной разумности, заботливости и осмотрительности он должен был знать о нахождении автомобиля в залоге у банка.

Ответчик Гуриков Д.С. обратился в суд со встречным иском к ПАО "СОВКОМБАНК", просил прекратить залог автомобиля NISSAN X-Trail, цвет серый, 2001 года выпуска, ***

В обоснование встречных исковых требований Гуриков Д.С. указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Заднепровским В.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN X-Trail, цвет серый, 2001 года выпуска, ***

При заключении договора продавец заверил Гурикова Д.С. о том, что автомобиль принадлежит ему, в залоге не находится. У продавца имелся подлинный первичный паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации. Препятствий при постановке на учет транспортного средства у Гурикова Д.С. также не возникло. Гуриков Д.С. производил проверку данного автомобиля по реестру движимого залогового имущества, запрос на предмет предъявления исполнительных листов к продавцу автомобиля. Гуриков Д.С. полагает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, он не знал и не мог знать о наличии обязательств Заднепровского В.Н. перед ПАО "Совкомбанк".

Ссылаясь на положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Гуриков Д.С. полагает, что залог в отношении автомобиля прекращен.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 8 июня 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

Обращено взыскание на транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, цвет серый, 2001 года выпуска, кузов N T30-032444, принадлежащее Гурикову Д. С., путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

С Гурикова Д. С. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Гурикова Д. С. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Гуриков Д.С. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы, повторно приводя обстоятельства, положенные в основу встречного иска, Гуриков Д.С. настаивает, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что исключает возможность обращения на него взыскания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020г. апелляционная жалоба Гурикова Д.С. удовлетворена.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 июня 2020 года отменено и принято по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Встречное исковое заявление Гурикова Д.С. удовлетворить.

Залог транспортного средства NISSAN X-Trail, 2001 года выпуска, кузов ***, цвет серый, в обеспечение исполнения кредитного договор ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Заднепровским В.Н., прекратить.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020г. отменено.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд.

В настоящем судебном заседании ответчик Гуриков Д.С. на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.06.2017г. между ПАО "Совкомбанк" и Заднепровским В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" предоставило заемщику кредит в сумме 154 720 руб. 34 коп. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 10 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком Заднепровским В.Н. своих обязательств перед банком, является залог транспортного средства NISSAN X-Trail, цвет серый, 2001 года выпуска, кузов ***, ***

Как следует из п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного Заднепровским В.Н., он просил рассмотреть это заявление как его предложение о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом этого заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог спорного транспортного средства с конкретными индивидуальными признаками, перечисленными в заявлении, сторонами также определена залоговая стоимость транспортного средства в сумме 304000 руб.

ДД.ММ.ГГ ПАО "Совкомбанк" перечислило Заднепровскому В.Н. денежные средства в размере 154 720 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление ПАО "Совкомбанк" о залоге указанного транспортного средства (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Правоотношения, связанные с залогом транспортного средства, между залогодателем и залогодержателем возникают как из заключенного ими договора, так и из закона. При заключении договора залога транспортного средства (автомобиля) следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров и соблюдать требования статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям и форме договора залога.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение правил о форме договора залога влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о заключении между сторонами договора залога в надлежащей форме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2019г. Заднепровский В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 12.02.2020г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2020г. требование ПАО "Совкомбанк" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Заднепровского В.Н. в размере: 116373 руб. 87 коп. основного долга, процентов, комиссий в третью очередь реестра требований кредиторов; 10123 руб. 78 коп. неустойки и штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности; в удовлетворении требования о признании залоговым кредитором отказано, поскольку залоговое имущество - автомобиль марки NISSAN X-Trail, цвет серый, 2001 года выпуска, ***, принадлежит ответчику Гурикову Д.С.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2020 года завершена процедура реализации имущества Заднепровского В.Н., банкрот освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Как разъяснено в п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника. Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Удовлетворяя требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и отказывая во встречном иске Гурикова Д.С., городской суд исходил из того, что долговые обязательства Заднепровского В.Н., которые им не исполнены надлежащим образом, были обеспечены залогом, что дает Банку право на получение исполнения за счет заложенного имущества путем обращения на него взыскания. При этом перемена собственника заложенного имущества обстоятельством, исключающим возможность обращения на него взыскания, не является. Гуриков Д.С. не является добросовестным приобретателем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы такие выводы городского суда являются обоснованными.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиль, являющийся предметом залога, приобретен Гуриковым Д.С.

Как выше указано, залог спорного автомобиля зарегистрирован 21.06.2017 года, то есть до приобретения Гуриковым Д.С. права собственности на автомобиль.

Исходя из существа спора, ответчик мог быть признан добросовестным приобретателем в случае, если он на момент приобретения спорного автомобиля не знал и не мог знать о нахождении его в залоге. Это влекло бы за собой прекращение договора залога и исключало бы возможность удовлетворения требований Банка.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.