Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4654/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" к Заргарян А.Ю., Григорян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя истца - Филиппова Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу,

Заргарян А.Ю., его представителя - Щербакова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Акционерное общество Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Заргаряну А.Ю., Григорян А.М.

В обоснование иска указало, что (дата) между АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (кредитор) и Заргарян А.Ю., Заргарян А.Ю. (заёмщики) заключен кредитный договор N N, согласно которому истец предоставил заёмщикам денежные средства в сумме *** руб. на срок до (дата), с взиманием за пользование кредитом 25,90 процентов годовых.

18 июля 2016 года между банком и заемщиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от (дата), согласно которому срок договора увеличен до 20 декабря 2020 года.

В связи с неисполнением условий договора о внесении ежемесячных платежей, 23 июня 2020 года банк потребовал досрочного погашения кредита. Требование не исполнено.

(дата) между АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (кредитор) и Заргарян А.Ю. (заёмщик) заключен кредитный договор N N, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок по (дата), с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.

Заёмщик обязался ежемесячно 23 числа погашать кредит и уплачивать проценты путём осуществления ежемесячных платежей в сумме *** руб.

18 июля 2016 года между банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N N от (дата), согласно которому срок договора увеличен до 20 декабря 2020 года, процентная ставка увеличена до 18 % годовых.

В связи с неисполнением условий договора о внесении ежемесячных платежей, 23 июня 2020 года заёмщику выставлено требование о досрочном погашении кредита. Требование не исполнено. По состоянию на 4 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору N N от 23 июля 2013 года составила 1 444 382,71 рублей.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено залогом автомобиля ***, принадлежащего Григорян А.М., а также залогом здания, назначение: (адрес) и земельного участка под указанным зданием (адрес).

(дата) между АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (кредитор) и Банарь А.Ф., Заргарян А.Ю. (заёмщики) заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме *** руб. на срок до (дата) с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых. (дата) заключены: договор последующей ипотеки N N, согласно которому исполнение обязательств заёмщиков обеспечивается залогом недвижимости (вышеуказанные здание и земельный участок); с Григорян А.М. заключен договор залога автомобиля ***. 18 июля 2016 года между банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок договора увеличен до 20 декабря 2020 года. В связи с неисполнением условий договора о внесении ежемесячного платежа, 23 июня 2020 года заёмщикам выставлено требование о досрочном погашении кредита. Требование ответчиками не исполнено.

(дата) между АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (кредитор) и Заргарян А.Ю. (заёмщик) заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок до (дата), с взиманием за пользованием кредитом 17 % годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом вышеуказанного здания и земельного участка, а также указанного выше автомобиля. 18 июля 2016 года между банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от (дата), согласно которому срок договора увеличен до (дата), размер процентов увеличен до 18 % годовых. В связи с неисполнением условий договора о внесении ежемесячных платежей, 23 июня 2020 года заёмщику выставлено требование о досрочном погашении кредита. Требование не исполнено. По состоянию на 4 августа 2020 года задолженность по кредитному договору N N от (дата) составляет 808 350,84 руб.

В последующем истец в связи с полным исполнением обязательств по двум кредитным договорам - от (дата) и (дата) уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков Заргарян А. Ю., Банарь А.Ф., просил взыскать с Заргарян А.Ю.:

задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на 5 апреля 2021 в сумме 2 099 832,31 руб., из которых основной долг - 1 382 137,01 руб., проценты за пользование денежными средствами - 154 961,80 руб., неустойка на основной долг - 512 223,40 руб., неустойка на проценты - 50 510,10 руб.

задолженность по кредитному договору N N от (дата) по состоянию на 5 апреля 2021 года в сумме 1 090 335,14 руб., из которых основной долг - 690 176,32 руб., проценты за пользование денежными средствами - 80 083,92 руб., неустойка на основной долг - 293 035,52 руб., неустойка на проценты - 27 039,37 руб.

Обратить взыскание для удовлетворения требований по кредитным договорам N N от (дата), N N от (дата) на заложенное имущество:

здание, назначение: (адрес), установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость здания в сумме 7 205 666 руб.;

земельный участок (адрес), установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 1 416 000 руб.;

автомобиль ***, принадлежащий Григорян А.М..

Просил также возместить расходы по уплате государственной пошлины - 20 573,83 руб., по оплате проведения судебной экспертизы - 35 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года исковые требования АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" удовлетворены.

С Заргарян А.Ю. в пользу АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" взыскана задолженность по кредитному договору N N от (дата) по состоянию на 5 апреля 2021 года в сумме 1 612 098,81 руб., из которых основной долг - 1 382 137,01 руб., проценты за пользование денежными средствами - 154 961,80 руб., неустойка на основной долг - 60 000 руб., неустойка на проценты - 15 000 руб.;

по кредитному договору N N от (дата) по состоянию на 5 апреля 2021 года в сумме 822 260,24 руб., из которых основной долг - 690 176,32 руб., проценты за пользование денежными средствами - 80 083,92 руб., неустойка на основной долг - 40 000 руб., неустойка на проценты - 12 000 руб.,

в счёт возмещения расходов по оплате проведения судебной экспертизы - 35 000 руб., государственной пошлины - 20 573,83 руб.

Обращено взыскание для удовлетворения требований по кредитным договорам N N от (дата) и N N от (дата) на имущество:

здание, назначение: (адрес), с установлением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость - 17 680 000 руб.;

земельный участок (адрес), с установлением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость - 1 869 600 рублей;

автомобиль ***, принадлежащий Григорян А.М..

Суд первой инстанции предоставил отсрочку реализации нежилого здания и земельного участка сроком на один год.

В апелляционной жалобе АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части уменьшения судом неустойки и предоставления отсрочки реализации имущества, просит его отменить в указанной части и принять новое решение, которым неустойку взыскать в полном размере, в части предоставления отсрочки реализации имущества отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Григорян А.М., Григорян М.М. не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (кредитор) и Заргарян А.Ю. (заёмщик) заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок по (дата) с взиманием за пользование кредитом 17 % процентов годовых.

Согласно договору, заёмщик обязуется ежемесячно 23 календарного числа погашать кредит и уплачивать проценты путём осуществления ежемесячных платежей в сумме 173 968 руб.

Согласно пункту 1.4 договора, исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки N N от (дата): здание, расположенное по адресу: (адрес), установить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; земельный участок (адрес), что подтверждается приложенным к материалам дела договором ипотеки N от (дата), заключенным между Заргаряном А.Ю. и кредитором.

Обязанность по выдаче денежных средств кредитором исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

18 июля 2016 года между банком и Григорян А.М. заключен договор залога N N, по условиям которого исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору N N от (дата) обеспечивается залогом автомобиля ***, принадлежащего Григорян А.М..

18 июля 2016 года между банком и заёмщиком Заргаряном А.Ю. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N N от (дата), согласно которому срок договора увеличен до 20 декабря 2020 года, процентная ставка увеличена до 18 % годовых.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору N N от (дата) составляет 2 099 832,31 руб., из которых основной долг - 1 382 137,01 руб., проценты за пользование кредитом - 154 961,80 руб., неустойка на основной долг - 512 223,40 руб., неустойка на проценты - 50 510,10 руб.

В связи с неисполнением условий договора о внесении ежемесячного платежа, (дата) заёмщику выставлено требование о досрочном погашении кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено.

(дата) между АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (кредитор) и Заргаряном А.Ю. (заёмщик) заключен кредитный договор N N, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок до (дата), с взиманием за пользованием кредитом 17 % годовых.

Согласно пункту 1.4 договора, исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению убытков, причинённых банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки N N от (дата), предметом которого является указанное выше здание и земельный участок.

(дата) между банком и Григорян А.М. заключен договор залога N N, по условиям которого исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору от (дата) обеспечивается залогом автомобиля ***, принадлежащего Григорян А.М..

18 июля 2016 года между банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от (дата), согласно которому срок договора увеличен до 23 декабря 2020 года, размер процентов увеличен до 18 % годовых.

По состоянию на 5 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору N N от (дата) составляет 1 090 335,14 руб., из которых основной долг - 690 176,32 руб., проценты за пользование кредитом - 80 083,92 руб., неустойка на основной долг - 293 035,52 руб., неустойка на проценты - 27 039,37 руб.

В связи с неисполнением условий договора о погашении кредита, (дата) заёмщику выставлено требование о досрочном погашении кредита. Требование не исполнено.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере, Заргарян А.Ю. не представил.

Установив нарушение заёмщиком сроков возврата кредитов, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Заргаряна А.Ю. задолженности по кредитным договорам.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил её размер по кредитному договору N от (дата) по основному долгу - до 60 000 руб., по процентам - до 15 000 руб.; по кредитному договору N от (дата) неустойку по основному долгу уменьшил до 40 000 руб., по процентам - до 12 000 руб.

Судебная коллегия находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении размера неустоек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, принимая решение о снижении размера неустойки судом должны учитываться требования подпункта 6 и 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указал, что суд первой инстанции снизил размер неустоек более чем на 80 % от размера, предусмотренного условиями договора. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции допустил чрезмерное снижение размера неустоек, что привело к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договорам.

Судебная коллегия с доводами апеллянта о чрезмерном снижении размера неустоек считает возможным согласиться в части неустойки по кредитному договору N от (дата) по основному долгу - до 60 000 руб., по процентам - до 15 000 руб. и неустойки по кредитному договору N N от (дата) по основному долгу до 40 000 руб.

По кредитному договору N N от (дата) судебная коллегия увеличивает неустойку по основному долгу - до 90 000 руб., по процентам - до 25 000 руб.

По кредитному договору N N от (дата) судебная коллегия увеличивает неустойку по основному долгу до 50 000 руб. При этом оснований для изменения неустойки по процентам в сумме 12 000 руб. оснований не находит, так как её размер соответствует последствиям нарушения обязательства и соотносится с размером задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым размер неустоек увеличить и взыскать с Заргаряна А.Ю. по кредитному договору N N от (дата) неустойку на основной долг - 90 000 руб., неустойку на проценты - 25 000 руб.; по кредитному договору N N от (дата) неустойку на основной долг - 50 000 руб.

Разрешая вопрос об определении размера неустоек, судебная коллегия, учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность неисполнения денежных обязательств, компенсационную природу неустойки и недопустимость нарушения положений подпункта 6 и 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).