Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4654/2021

15 июня 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Рудковской И.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-81/2021 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) к Соловьевой И.А. о признании государственного сертификата на материнский (семейный капитал) недействительным и встречному иску Соловьевой И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) о признании права на государственный сертификат на материнский (семейный капитал) и получение средств из материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа

по апелляционной жалобе представителя истца Загузиной И.А. решение Боханского районного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года,

установила:

ГУ - УПФРФ в Усть-Ордынском Бурятском округе) обратилось в суд с иском к Соловьевой И.А. с иском о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, указав в его обоснование, что на основании заявления и представленных документов вынесено решение N 606 от 04.08.2020 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 466617 руб. в связи с рождением ребенка (данные изъяты)., Дата изъята г.р. При этом, Соловьева (Рыжикова) И.А. не указала очередность рождения детей. Вместе с тем, при проверке достоверности представленных сведений по заявлению ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья установлено, что решением Иркутского районного суда от 21.07.2010 ответчик лишена родительских прав в отношении пятерых детей. Таким образом, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан лицу, не имеющему права на его получение.

Истец просил признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МКЭ-048-2020 Номер изъят, выданный Соловьевой И.А., недействительным.

Соловьева И.А. обратилась в суд со встречным иском к ГУ - УПФРФ в Усть-Ордынском Бурятском округе, указав в его обоснование, что по результатам рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ответчиком по встречному иску вынесены решения N 556 от 05.11.2020 и N 2020-12-29 от 29.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение целевого займа на основании п.1 ч.6 ст.5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с тем, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у истца по встречному иску Дата изъята в связи с рождением пятого ребенка - (данные изъяты) Дата изъята г.р., в отношении которого истец по встречному иску лишена родительских прав, что явилось основанием для прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Истец по встречному иску полагает, что решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала нарушает её права, свободы и законные интересы, в том числе интересы несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты)., Дата изъята г.р., и является незаконным, поскольку с 01.03.2020 ч.1 ст.3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнена пунктом 4, согласно которому право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 01.01.2020, а Соловьева И.А. обратилась с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением первого ребенка (данные изъяты)., Дата изъята г.р.

Соловьева И.А. просила суд признать ее право на государственный материнский (семейный) капитал, признать за ней право получения средств из материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на приобретение жилого дома, погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения; обязать пенсионный орган направить средства материнского капитала в счет погашения основного долга и процентов по договору целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения, заключенного с КПК "Центр Капитал Регион"; взыскать с пенсионного органа расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 23.03.2021 исковые требования ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) к Соловьевой И.А. о признании государственного сертификата на материнский (семейный капитал) недействительным удовлетворены. Суд признал государственный сертификат на материнский (семейный капитал) МК-Э-048-2020 Номер изъят недействительным.

В удовлетворении встречного иска Соловьевой И.А. о признании права на государственный сертификат на материнский (семейный капитал) и на получение средств из материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Соловьевой И.А. Загузина И.А.просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Соловьевой И.А. В обоснование доводов к отмене решения указала, что, применяя хронологический порядок рождения детей, суд исходил из того, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у Соловьевой И.А. в связи с рождением пятого ребенка, отклонив при этом довод истца о том, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право получения от него содержания, а также на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 71 СК РФ), то есть дети, в отношении которых истец лишена родительских прав, членами семьи в силу закона не являются с момента вступления в силу решения суда о лишении истца родительских прав 10.08.2010.

Суд, отклоняя ссылку истца на положения п. 1 ст. 71 СК РФ, как основанную на неправильном толковании закона, пояснил, что факт лишения родительских прав Соловьевой И.А. не исключает факт рождения у нее ребенка, в связи с чем подлежит учету при решении вопроса о том, какой по очередности ребенок родится у матери.

Обращает внимание, что при подаче заявления на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Соловьева И.А. в заявлении на получение указала, что лишалась родительских прав.

Вопрос о правомерности или неправомерности действий сотрудников ПФР при выдаче государственного сертификата, не рассмотренный судом и не получивший надлежащей оценки в судебном заседании, привел к нарушению прав как истца по встречному иску, так и ее несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты)

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России в заседание судебной коллегии не явилась ответчик (истец по встречному иску Соловьева И.А.) ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, об уважительности причин неявки не уведомила. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Викуловой О.П., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.04.2020 - ред. на дату обращения) определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с указанной нормой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 01.01.2020;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2020.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, определено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В силу части 3 указанной статьи право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности и повлекшее за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Согласно ст. 5 Закона N 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган ПФ РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В силу пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право получения от него содержания, а также на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из анализа приеденных норм следует, что право женщин, указанных в части 1 статьи 3 Закона на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка в том числе, в случае лишения ее родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. В случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 статьи 3, она являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, и если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 статьи 3 Закона, то право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 статьи 3.

Суд апелляционной инстанции установил, что Соловьева (Рыжикова) И.А. является матерью детей: (данные изъяты) Дата изъята г.р., (данные изъяты) Дата изъята г.р., (данные изъяты) Дата изъята г.р., (данные изъяты)., Дата изъята г.р., (данные изъяты)В., Дата изъята г.р., и (данные изъяты) Дата изъята г.р.

В отношении детей (данные изъяты), Дата изъята г.р., (данные изъяты), Дата изъята г.р., (данные изъяты)., Дата изъята г.р., (данные изъяты)В., Дата изъята г.р., (данные изъяты)., Дата изъята г.р., (данные изъяты)) И.А. решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята (Дата изъята вступило в силу) лишена родительских прав.

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ Номер изъят, (данные изъяты), Дата изъята г.р., и (данные изъяты), Дата изъята г.р., заключили брак Дата изъята, и после заключения брака жене присвоена фамилия Соловьева.

Дата изъята Соловьева (Рыжикова) И.А. обратилась через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган ПФ РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом, сертификат на материнский (семейный) капитал Соловьева (Рыжикова) И.А. просила выдать в связи с рождением первого ребенка (данные изъяты), Дата изъята.

На основании решения ГУ - УПФРФ в Усть-Ордынском Бурятском округе от 04.08.2020 Соловьевой И.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-048-2020 Номер изъят от Дата изъята на сумму 466617 руб.

Дата изъята и Дата изъята Соловьева (Рыжикова) И.А. обратилась в ГУ - УПФРФ в Усть-Ордынском Бурятском округе с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Рассмотрев заявления Соловьевой (Рыжиковой) И.А. и проверив представленные сведения, ГУ - УПФРФ в Усть-Ордынском Бурятском округе были приняты решения об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании пп.1 п.6 ст.5 Федерального закона N 256-ФЗ - отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку Соловьева И.А. была лишена родительских прав в отношении пятого ребенка (данные изъяты) Дата изъята г.р., в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что ребенок (данные изъяты) в отношении которого Соловьева (Рыжикова) И.А. обратилась за государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, фактически является шестым рожденным ею ребенком, право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ, в силу п.1 ч.1 ст. 3 указанного закона, возникло с момента рождения у Соловьевой (Рыжиковой) И.А. пятого ребенка (данные изъяты) Дата изъята г.р. (второго начиная с Дата изъята ),однако это право прекратилось в связи с лишением Соловьевой (Рыжиковой) И.А. родительских прав в отношении в том числе ребенка (данные изъяты) на основании решения суда с Дата изъята (даты вступления решения в законную силу).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от Дата изъята серия МКЭ-048-2020 Номер изъят, выданный на имя Соловьевой И.А., является недействительным, Соловьева (Рыжикова) И.А. не вправе распорядиться материнским капиталом, суд пришел к выводу о наличии правовых основанию к удовлетворении требований по первоначальному иску и отсутствии таковых по встречному иску, в связи с чем в удовлетворении требований Соловьевой И.А. к ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) о признании права на государственный сертификат на материнский (семейный капитал) и на получение средств из материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа отказал.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют представленным доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 71 СК РФ подлежат отклонению, поскольку факт лишения родительских прав Соловьевой (Рыжиковой) И.А. не исключает факт рождения у нее иных детей, которые подлежат учету при решении вопроса о том, какой по очередности ребенок родился у матери для возникновения права применительно к Закону N 256-ФЗ.

Рождение Соловьевой И.А. шестого ребенка (данные изъяты) Дата изъята г.р., при том, что в отношении пятого она лишена родительских прав, не предоставляет ей вновь права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку такое право возникает единожды, и только в случае, если ранее это право не возникало и не реализовалось, при этом (данные изъяты) не является для Соловьевой (Рыжиковой) И.А. первым ребенком, положение п.4 ч.1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ к ней не применимо.

Ссылка в жалобе на то, что при подаче заявления на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Соловьева И.А. в заявлении на получение указала, что лишалась родительских прав, не влечет отмены состоявшегося по делу решения суда. Данное обстоятельство суд оценил, указав, что одновременно при подаче заявления Соловьева И.А. указала на наличие у неё лишь одного ребенка, которого она ошибочно в силу п.1 ст.71 Семейного Кодекса РФ полагала первым ребенком.

При этом, перечисленные выше правовые нормы не представляют лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, права указывать в заявлении сведения о детях выборочно, по своему усмотрению, и лишь о тех, с рождением которых, как полагает заявитель, у него возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Указанное повлияло на принятие незаконного решения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, в связи с чем пенсионный орган обратился с настоящим иском в суд.

Довод жалобы о нарушении прав несовершеннолетней (данные изъяты)., Дата изъята г.р. не является обоснованным в силу положений статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, являлись предметом судебной оценки, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Оснований для переоценки обстоятельств установленных судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.А. Рудковская

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка