Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4654/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Ереминой И.Н., Сивохина Д.А.,

при секретаре - Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Крона" на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Краунберга Д.Р. к ООО "КРОНА" о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Краунберга Д.Р. по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Обязать ООО "КРОНА" отменить приказ об увольнении N от 09.01.2019 г.

Изменить формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, датой увольнения считать дату вынесения решения 10.06.2020 г.

Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, согласно решению суда.

Взыскать с ООО "КРОНА" в пользу Краунберга Д.Р. задолженность по заработной плате в размере 304 152 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 907 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 34 695 руб. 04 коп., а всего 381 754 руб. 51 коп.

Обязать ООО "КРОНА" произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за работника Краунберга Д.Р. в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КРОНА" в доход государства государственную пошлину в размере 6530, 60 рублей.

Решение суда в части выплаты Краунбергу Д.Р. заработной платы за три месяца в сумме 49 590 руб. подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Краунберг Д.Р. обратился в суд с иском к ООО "КРОНА" о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование требований указал что, с 15 мая 2018 г. по 25 декабря 2019 года работает в ООО "КРОНА" в должности финансового директора по трудовому договору от 15 мая 2018 года, с заработной платой 19 000 рублей в месяц. Трудовая книжка и трудовой договор находятся у работодателя. Заработную плату истец получает на банковскую карту. Последняя заработная плата была выплачена работодателем 30 ноября 2018 года.

В период с 15 мая 2018 года по 25 декабря 2019 года заработная плата выплачивалась нерегулярно.

Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 13 полных и 4 неполных месяцев. Всего за указанный период (с 15 мая 2018 года по 25 декабря 2018 года) задолженность ответчика по основным выплатам составила 253 600 руб. 31 коп.

Так же ответчик не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 14 мая 2018 года по 25 декабря 2019 года.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, невозможности оплатить арендуемое жилье, питание, проезд на общественном транспорте до офиса.

Уточнив требования, истец указал, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела истец узнал, что 09 января 2019 года трудовой договор от 15 мая 2018 года N с ним прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей), что, по его мнению, является незаконным, просил суд: признать его увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным; обязать ООО "КРОНА" отменить приказ об увольнении N от 09.01.2019 года, изменить формулировку увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, датой увольнения считать дату вынесения решения; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, согласно решению суда; взыскать с ООО "КРОНА" в его пользу денежную сумму за время вынужденного прогула в размере 349 600 руб., составляющих задолженность по заработной плате с НДФЛ за 18 месяцев, 8 дней; обязать ООО "КРОНА" перечислить взносы по задолженности заработной плате: НДФЛ - 349 600* 13% = 45 448 руб.; ПФР - 349 600*22% = 76 912 руб.; ОМС -349 600*5,1%= 17 829 руб. 60 коп.; ФСС - 349 600*2,9% = 10 138 руб. 40 коп.; травматизм - 349 600*0,2% = 700 руб.; взыскать с ООО "КРОНА" в его пользу проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ - 39 879 руб. 36 коп.; обязать ООО "КРОНА" перечислить взносы, проценты за задержку не выданной вовремя заработной плате: НДФЛ - 5 184 руб. 32 коп.; взыскать с ООО "КРОНА" в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 824 руб. 67 коп. (из них на руки 32 907 руб. 47 коп.); обязать ООО "КРОНА" перечислить взносы за неиспользованный отпуск: НДФЛ-37 800*13% = 4 917 руб. 20 коп.; ПФР - 37 800*22% = 8 321 руб. 42 коп.; ОМС - 37 800,76*5,1% =1 930 руб.; ФСС - 37 800*2,9% = 1 097 руб.; травматизм - 37 800*0,2% = 76 руб.; взыскать с ООО "КРОНА" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года решение Кировского районного суда города Самары от 10 июня 2020 года по апелляционной жалобы ООО "КРОНА" отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО "Крона" в пользу Краунберга Д.Р. взыскана заработная плата за декабрь 2018 г. - 19 000 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 12 029,08 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ - 7 233,86 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего взыскано 39 262,94 руб. В остальной части иска отказано, судебная коллегия усмотрела в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года в части отмены решения Кировского районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года об удовлетворении исковых требований Краунберга Д.Р. о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработка за период вынужденного прогула, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, возложении на ООО "КРОНА" обязанности произвести начисление и оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за работника в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также в части взыскания государственной пошлины - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года о взыскании с ООО "КРОНА" в пользу Краунберга Д.Р. задолженности по заработной плате за декабрь 2018 г. - 19 000 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск - 12 029,08 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ - 7 233,86 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., является законным, в указанной части спор разрешенным, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является решение Кировского районного суда города Самары от 10 июня 2020 года в части разрешения спора Краунберга Д.Р. о законности его увольнения и связанных с этим требований.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "КРОНА" - Гасич О.А. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что она не могла присутствовать в судебном заседании 10 июня 2020 года в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, а также предоставить доказательства по делу. В судебном заседании судебной коллегии (04 мая 2021г.) Гасич О.А. апелляционную жалобу поддержала, признала иск в части невыплаты заработной платы за декабрь 2018 года в размере 19 000 рублей, за неиспользованный отпуск - 12 029 руб. 08 коп., процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ - 7233 руб. 86 коп. В остальной части иска просила отказать, мотивируя тем, что истец добровольно покинул рабочее место, забрал свою трудовую книжку и бухгалтерские документы, с декабря 2018 г. свои трудовые обязанности не исполняет, требовал с неё деньги за возврат бухгалтерских документов 100 000 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции Краунберг Д.Р. просил решение суда оставить без изменения,

Ответчик ООО "КРОНА" - Гасич О.А. не явилась, извещена.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2018 года между сторонами заключен трудовой договор N, по условиям которого истец Краунберг Д.Р. принят на работу в ООО "КРОНА" на должность финансового директора в основное подразделение <адрес> с оплатой по окладу 19 000 руб. Трудовой договор заключен на неопределенный срок., пятидневную рабочую неделю с двумя выходными, восьмичасовой рабочий день. Продолжительность отпуска 28 календарных дней.

Приказом от 09 января 2019 года N Краунберг Д.Р. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ 9 января 2019 года.

15 января 2019 года генеральным директором ООО "Крона" издан приказ N о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту утери документов и отсутствием первичной документации в офисе ООО "КРОНА".

Актом служебного расследования от 17 января 2019 года установлено, что документы вывезены финансовым директором Краунбергом Д.Р.

27 февраля 2020 г. ООО "КРОНА" в адрес Краунберга Д.Р. направлено уведомление о прекращении трудового договора от 15 мая 2018 года с 09 января 2019 года по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В уведомлении также указано, что все выплаты по итогам работы Крайнберг Д.Р. может получить в кассе предприятия по фактическому адресу ведения деятельности, что подтверждается квитанцией почты России от 27 февраля 2020 года.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вместе с тем, в нарушение выше приведенных норм действующего законодательства, ответчиком не представлены доказательства, указывающие, что Краунберг Д.Р. допускал нарушения трудовых обязанностей, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет непогашенное дисциплинарное взыскание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до издания работодателем приказа от 09 января 2019 года N о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации каких-либо нарушений трудовой дисциплины Краунбергом Д.Р. допущено не было, в период действия трудового договора от 15 мая 2018 года истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, достоверных доказательств нарушения истцом трудовых обязанностей ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении работодателем порядка увольнения Краунберга Д.Р., поскольку объяснения у него по обстоятельствам совершения вменяемого ему проступка не запрашивались, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, копия приказа работнику не направлялась, расчет при увольнении не произведен.

Краунберг Д.Р. также пояснил, что никаких объяснений у него затребовано не было, о своем увольнении узнал только в ходе рассмотрения настоящего спора, до настоящего времени с приказом об увольнении он не ознакомлен, на руки приказ не получал.