Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2019 года №33-4654/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 33-4654/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2019 года по гражданскому делу N по иску Макаровой О. А. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что Макарова О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). В течение двух месяцев в доме отсутствовало водоснабжение. Несмотря на неоднократные обращения истца в администрацию Кондопожского муниципального района, Кондопожское ММП ЖКХ вода в доме не появилась. Поскольку истец со своими тремя несовершеннолетними детьми на протяжении длительного времени была лишена нормальных условий для проживания, просила взыскать с Кондопожского ММП ЖКХ компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Кондопожского ММП ЖКХ в пользу Макаровой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказал.
Взыскал с Кондопожского ММП ЖКХ в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции было установлено, что участок водопроводной сети, на котором произошла авария, является бесхозным, по передаточному акту от органа местного самоуправления не передавался. Следовательно, ответчик не обязан содержать данный участок водопровода и учитывать его содержание в тарифах на холодное водоснабжение, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что лицом, ответственным за нарушение водоснабжения в доме истца, является администрация Кондопожского муниципального района, поскольку именно к компетенции органа местного самоуправления относится организация водоснабжения на территории сельского поселения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что Макарова О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживают ее несовершеннолетние дети: Макарова А.Л., Макарова Л.Л., Макарова У.Л.
09.07.2019 истец обратилась в адрес администрации Кондопожского муниципального района с просьбой произвести замену ввода системы водоснабжения в указанной квартире, в связи с тем, что вода в доме практически отсутствует, водопровод находится в аварийном состоянии.
Согласно распоряжению администрации Кондопожского муниципального района от 12.11.2002 N 1102-р Кондопожскому ММП ЖКХ были переданы на баланс в режиме хозяйственного ведения, в том числе сети водоснабжения.
В соответствии с ответом администрации Кондпопжского муниципального района от 23.07.2019 письмо было направлено Кондопожскому ММП ЖКХ с предложением об устранении указанного недостатка.
Согласно ответу Кондопожского ММП ЖКХ от 07.08.2019 на обращение истца спорный участок сети холодного водоснабжения на балансе Кондопожского ММП ЖКХ не состоит и не обслуживается.
В соответствии с ответом Кондопожского ММП ЖКХ от 09.08.2019 администрации Кондопожского муниципального района предприятие готово приступить к выполнению работ после получения гарантийного письма об оплате и заключении предварительных договоров на оказание услуг.
Как следует из акта о приемке выполненных работ от 28.02.2019, была произведена замена трубы холодного водоснабжения (ввод в дом), стоимость произведенных работ составила 26765 руб.
Приказом от 24.09.2019 N Макаровой О.А. произведен перерасчет квартплаты за холодное водоснабжение за период с 01.07.2019 по 27.08.2019.
16.08.2019 истец обратилась с жалобой в прокуратуру Кондопожского района. Согласно материалам надзорного производства N 609ж-2019 на 26.08.2019 водоснабжение возобновлено, Главе администрации Кондопожского муниципального района вынесено представление об устранении нарушений закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, применив положения Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что с 2002 года сети водоснабжения, расположенные в п. Гирвас, были переданы на праве хозяйственного ведения Кондопожскому ММП ЖКХ, и ответчик использовал сети водоснабжения для предоставления коммунальных услуг, в том числе предоставлял услугу водоснабжения истцу, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Кондопожским ММП ЖКХ своих обязанностей по водоснабжению истца.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный участок водопроводной сети многоквартирного дома ему не принадлежит и не передавался, не освобождает Кондопожское ММП ЖКХ от ответственности за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг, поскольку сети водопровода в п. Гирвас, Кондопожского района переданы на баланс Кондопожского ММП ЖКХ в режиме хозяйственного ведения распоряжением администрации Кондопожского муниципального района N 1102-р от 12.11.2002.
Иные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения. Выводы, изложенные в решении суда, подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка