Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-4653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-4653/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей О.В. Лахиной
И.Н. Фагманова
при секретаре М.Р. Абдуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Бикметовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бикметовой Светланы Николаевны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" (далее - ООО "Кредит Инкасо Рус") обратилось в суд с исковым заявлением к Бикметовой С.Н. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 18 июля 2017 года, заключенному между ответчиком и публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк") по условиям которого, Бикметовой С.Н. предоставлен кредит в размере 379200,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 35,50% годовых.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Бикметовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Бикметовой Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору N... от 18.07.2014 года, в размере 377037,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6970, 37 рублей.
Заявления ответчика Бикметовой Светланы Николаевны о пропуске срока исковой давности - удовлетворить частично.".
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Бикметова С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не назначена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности её подписи в кредитных документах, в решении содержатся взаимоисключающие суждения относительно применения срока исковой давности, судебное заседание проведено без назначения предварительного судебного заседания.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что 18 июля 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бикметовой С.Н. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 379200,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 35,50% годовых.
Факт выдачи данной денежной суммы подтвержден выпиской по счету.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 14 июня 2019 года составила 377037,14 рублей.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, суду не представлено.
Проверяя доводы ответчика о том, что она указанный кредитный договор не заключала, судебная коллегия назначила судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручила Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" (далее - АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа").
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N... подписи от имени Бикметовой С.Н. в заявлении клиента о заключении договора кредитования N... от 18 июля 2014 года и в анкете - заявителя от 18 июля 2014 года, вероятно выполнены не самой Бикметовой С.Н. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, в связи с отсутствием оригинала исследуемого документа.
Между тем, проведение судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов (в том числе при непредставлении их оригиналов) законом не исключается. Истец на неоднократные запросы суда апелляционной инстанции, подлинники документов не представил.
Данное заключение судебной экспертизы признается судебной коллегией достоверным доказательством по делу, которое может быть положено в основу настоящего судебного постановления, поскольку экспертное исследование проведено авторитетным экспертным учреждением Российской Федерации; экспертом, имеющим высшее юридическое образование, соответствующую экспертную специальность и значительный стаж экспертной работы по экспертной специальности; выводы эксперта основаны на специальных криминалистических методиках, изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, научно обоснованы и исчерпывающе мотивированы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения; экспертное заключение является убедительным и аргументированным.
Учитывая изложенное выше, разрешая требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не подтвержден в порядке статьи 56 ГПК РФ факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком кредита.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 21000,00 рублей, в пользу Бикметовой С.Н. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 150,00 рублей.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления ООО "Кредит Инкасо Рус" к Бикметовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ООО "Кредит Инкасо Рус" в пользу Бикметовой Светланы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 150,00 рублей.
Взыскать с ООО "Кредит Инкасо Рус" в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 21000,00 рублей.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи О.В. Лахина
И.Н. Фагманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
