Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4653/2021

26 мая 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрела частную жалобу Березина Александра Николаевича на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года о восстановлении ОАО АКБ "Пробизнессбанк" пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документ, выдаче дубликата исполнительного листа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 26 мая 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнессбанк" к Березину Александру Николаевичу о расторжении с 08.04.2014 кредитного договора ** от 19.09.2012, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 361760 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист 2-302/2014 направлен в адрес истца 30.06.2014

На основании указанного исполнительного листа Отделом судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю 23.07.2014 возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

04.09.2018 начальник отдела судебных приставов обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указывая, что лист утрачен при передаче исполнительного производства в другой отдел.

08.10.2018 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа отозвано заявителем, в связи с тем, что исполнительный лист найден, отказ принят судом, производство по заявлению прекращено о чем постановлено определение от 09.10.2018.

22.01.2021 в суд поступило заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Березина А.Н., указывая, что данный исполнительный лист конкурсному управляющему передан не был, сведений об исполнительном производстве не имеется, решение суда до настоящего времени не исполнено. Также просили восстановить срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе Березин просит определение отменить, указывая, что не был извещен о дате рассмотрения дела в связи с чем не мог представить сведения об исполнении решения суда. Также считает, что оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов, следовательно, отсутствовали основания для восстановления срока для его предъявления. Кроме того, заявителем не представлено сведений об отсутствии поступления денежных средств от должника, при этом, в соответствии со справкой с места работы ответчика оплата задолженности по исполнительному листу произведена в полном объеме в мае 2017 года.

Возражений на жалобу не поступило.

С цель проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции были запрошены сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по настоящему делу, сведения об исполнении постановления судебного пристава об удержаниях из заработной платы должника Березина А.Н. работодателем ООО "***", сведения у истца относительно размера погашенной задолженности. Полученные ответы и документы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств на основании положений статьи 327.1 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Исполнительное производство в отношении должника, как было указано выше возбуждено 23.07.2014, в дальнейшем, 14.10.2016 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МРОСП по ИСИП по адресу: ****, остаток задолженности составляет 227918 рублей 82 копейки, в том числе 25800 рублей 47 копеек - исполнительский сбор.

Из сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ** по состоянию на 13.05.2021, представленных Отделением судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам следует, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" было перечислено в общей сумме 166459, 83 рубля, платежи производились в марте, сентябре, ноябре и декабре 2015 года, а также ежемесячно в 2016 году по октябрь включительно.

В соответствии со Сводкой по исполнительному производству от 13.05.2021 ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в ООО "***" (в настоящее время (ООО "***") 05.08.2014.

14.10.2016 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление о передаче ИП в другое ОСП, однако, затем 16.11.2016 вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С ноября 2016 года какие-либо действия по исполнительному производству, помимо регистрации прочих входящих 27.01.2021 и 14.04.2021 не производились.

Из приложенного к частной жалобе ответа УФССП России по Пермскому краю от 04.09.2018, которое суд апелляционной инстанции также считает возможным приобщить к материалам дела, как позволяющее установить обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения процессуального вопроса, следует, что перечисления денежных средств, поступающих в ходе исполнительного производства в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, с ноября 2016 года перечислялись в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества. Такие перечисления производились 11.11.2016, 20.12.2016, 24.03.2017, 02.05.2017, всего в сумме 61150 рублей 06 копеек. Помимо денежных средств, удерживаемых из заработной платы, имелись поступления в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

При этом, как следует из ответа указанного отдела от 17.02.2021 на запрос суда, исполнительное производство на бумажном носителе в отношении Березина А.Н. от ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам не поступало (л.д. 103).

Удержание и перечисление денежных средств должника подтверждается Справкой ООО "***" от 02.07.2018 (л.д. 136), из которой следует, что Березин А.Н. действительно работает в общества с 2013 года, удержания на основании исполнительного листа 2302 от 26.05.2014 в размере 50 % от всех видов заработка и дохода производились ежемесячно с августа 2014 по май 2017 в общей сумме 417105 рублей 38 копеек.

Данные обстоятельства (перечисление денежных средств по исполнительному листу N 2-302 от 26.05.2014 на р/с **) подтверждены справкой ООО "***" от 15.03.2021, представленной по запросу суда апелляционной инстанции.

Как следует из ответа ГУ "Агентство по страхованию вкладов" (исх. N 92к/114805 от 27.05.2021) в счет погашения задолженности Березина Александра Николаевича на основании решения суда от 26.05.2014 поступили денежные средства в сумме 285974 рубля 79 копеек, последний платеж совершен 21.10.2016.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство находится в настоящее время на исполнении в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, в иное ОСП не предавалось, о чем также свидетельствует то, что поданное в 2018 году в суд заявление начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам о выдаче дубликата исполнительного листа, было впоследствии отозвано ввиду обнаружения документа. При этом, на основании исполнительного документа в период с августа 2014 года по май 2017 года из заработной платы должника работодателем производились удержания, общий размер которых является достаточным для погашения присужденной ко взысканию задолженности и суммы исполнительского сбора.

При этом в период с ноября 2016 года по май 2017 года поступающие в счет погашения задолженности в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам удержания из работной платы перечислялись в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

Таким образом, исполнительный лист не может быть признан утраченным, сведений об окончании исполнительного производства не имеется, в связи с чем отсутствуют как основания для выдачи дубликата исполнительного листа, так и для восстановления срока для его принудительного исполнения.

Также имеются сведения об исполнении исполнительного документа должником в полном объеме путем произведения удержаний из его заработной платы. Соответствие либо несоответствие дальнейший действий сотрудников службы судебных приставов по распределению денежных средств, поступающих на депозитный счет подразделения судебных приставов, требованиям статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может являться основанием для возложения на должника обязанности по повторному исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, определение Нытвенского районного суда Пермского края подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Нытвенского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от 26 мая 2014 года по делу N 2-302/2014, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка