Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4653/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Назарова Д.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2021 года, по которому

взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Назарова Д.Н. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований Назарова Д,Н. - в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров Д.Н. обратился в Ухтинский городской суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что <Дата обезличена> был оправдан по ст. ... УК РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части размера присужденных сумм, по мнению заявителя, размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором ... суда от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> Назаров Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, на основании ст. 69. Ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору суда от <Дата обезличена>. окончательно назначено наказание в виде ... лет лишения свободы в ..., мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Назаров Д.Н. оправдан по ст. ....

В силу частей 1,2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно статьям 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из факта прекращения уголовного преследования в отношении истца и соответственно незаконности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истцом оспаривается определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст.1101 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, характер причиненных ему страданий, длительное необращение Назарова Д.Н. (более ... лет) с данным иском в суд, наступление ответственности ответчика независимо от вины, длительность уголовного преследования, основания повлекшие оправдание, категорию и тяжесть вменяемого преступления, а также требования закона о разумности и справедливости.

При этом судом учтено, что истец ранее привлекался к уголовной ответственности, в т.ч. был осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору от <Дата обезличена>, в силу чего его обвинение в совершении преступления по ст. ... УК РФ не могло повлечь за собой негативные изменения в психической сфере личности истца в той степени, чем если бы он впервые привлекался к уголовной ответственности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, учитывает, что истец был признан виновным по другим статьям уголовного закона, приговорен к наказанию в виде лишения свободы на ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что свидетельствует о том, что незаконно под стражей он не содержался, а срок его содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены судом, равно как и степень, характер перенесенных истцом нравственных страданий, что повлекло обоснованное частичное удовлетворение требований иска.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Д.Н.- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка