Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пукель Ирины Андреевны на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2020 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пукель Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
9 июня 2014 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Пукель И.А. (заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, по условиям которого заемщику выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 руб., с уплатой 24 % годовых, открыт банковский счет.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору в размере 112 819 руб. 32 коп., в том числе: 99 999 руб. 24 коп. - просроченный основной долга, 8 818 руб. 96 коп. - просроченные проценты, 3 251 руб. 12 коп. - неустойка, 750 руб. - комиссия за обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Пукель И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** по состоянию на 14 января 2020 года в размере 111 068 руб. 20 руб., в том числе просроченный основной долг - 99 999 руб. 24 коп., просроченные проценты - 8 818 руб. 96 коп., неустойка - 1 500 руб., комиссия -750 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 456 руб. 39 коп.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку решение суда принято без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих уплату кредитных платежей. Истцом не представлены сведения о внесенных ответчиком платежах в 2014 году.
Ответчик в письменных возражениях на жалобу полагал необходимым оставить ее без удовлетворения, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Пукель И.А. от 19 июня 2014 года поданного в ОАО "Сбербанк России" с ней заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ей открыт счет, Алтайским филиалом ОАО "Сбербанк России" выдана кредитная карта Visa Classic кредитная (КФ).
Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что кредитный лимит карты Visa Classic кредитная (КФ) составил 100 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 24% годовых, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты (как за первый, так и за последующие года) оставляет 750 руб.
Указанная информация получена Пукель И.А. 19 июля 2014 года.
Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, согласно имеющимся Тарифам банка, составляет 36% годовых.
Из отчетов по кредитной карте следует, что просроченный платеж в сумме 5 793 руб. 75 коп. образовался в период 29 декабря 2018 года - 28 января 2019 года, поступлений на счет карте не имеется. В этот же период начислена неустойка на сумму 37 руб. 86 коп. Сумма обязательного платежа составляла 11 608 руб. 86 коп. Далее, начиная с отчетного периода 29 августа 2019 года платежи в счет гашения задолженности перестали поступать. В сентябре 2019 года неустойка составила 3 251 руб. 12 коп., далее ее начисления прекратилось.
27 сентября 2019 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Срок возврата установлен не позднее 24 октября 2019 года. Сумма просроченной задолженности по состоянию на 21 сентября 2019 года составляет 109 427 руб. 21 коп.
Требование Банка заемщиком не исполнено.
Согласно расчету задолженность по состоянию на 14 января 2020 года составила 112 819 руб. 32 коп., из которой: 99 999 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 8 818 руб. 96 коп. - просроченные проценты, 3 251 руб. 12 коп. - неустойка, 750 руб. - комиссия.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула от 14 ноября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Пукель И.А. задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 25 октября 2019 гола в размере 112 819 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 728 руб. 19 коп., который отменен мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула 13 декабря 2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", установив факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, отсутствие доказательств гашения имеющейся задолженности, частично удовлетворил исковые требования, применив к заявленному размеру неустойки положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив ее размер с 3 251 руб. 12 коп. до 1 500 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, исходя из следующего.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что следует из п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Ответчик факт заключения договора, получения карты, ее активации не оспаривает. Совершение операций по карте прослеживается представленными отчетами по карте.
Заемщик ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, Руководством по использованию "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн", что отражено в ее заявление от 19 июня 2014 года.
Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и заявлением на получение кредитной карты, "Руководством по использованию "Мобильного банка", "Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
В указанных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты под датой отчета понимается дата формирования отчета по операциям с картой; обязательным платежом является сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.
Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготным периода).
Из п.4.1.4 указанных Условий следует, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
При нарушении держателем данных условий Банк в силу п.5.2.8 обязан направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.
Соответственно, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при отсутствии доказательств гашения задолженности, суд первой инстанции имел основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
При этом, вопреки доводам жалобы, документом, содержащим в себе сведения о сумме обязательного платежа, сумме задолженности и сумме внесенных заемщиком платежей является отчет по кредитной карте, который представлен суду первой инстанции, начиная с первого отчетного периода (29 мая 2014 года - 28 июня 2014 года) и вплоть по последний отчетный период (29 декабря 2019 года - 28 января 2020 года).
Выражая несогласие с размером задолженности заявленным истцом, ответчик каких-либо доказательств иного размера задолженности, наличия неучтенных Банком платежей при расчете задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. Тогда как, представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, с чем соглашается судебная коллегия. Данный расчет задолженности согласуется с имеющимися в деле отчетами по карте, в том числе в части размера задолженности по основному долгу, неустойки. К примеру, размер начисленных к погашению процентов за пользование кредитными средствами составил 123 759 руб. 05 коп. (120 102 руб. 07 коп. (срочная ссуда) + 3 656 руб. 98 коп. (ссуда к погашению), из них уплачено 114 940 руб. 09 коп., соответственно задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 8 818 руб. 96 коп., что и заявлено Банком ко взысканию. За период с 21 марта 2019 года по 28 марта 2019 года неустойка составила 26 руб. 55 коп., что также отражено в отчете по карте (л.д.109). Далее, за период с 29 марта 2019 года по 28 апреля 2019 года начислена неустойка на сумму 155 руб. 53 коп. и соответственно общая сумма задолженности составила 182 руб. 08 коп., что также отражено в отчете (л.д.110). Аналогичным образом произведен расчет неустойки на основной долг в расчете задолженности за определенный период, что совпадает с размером неустойки, имеющимся в отчете по карте в нарастающем виде.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пукель Ирины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
