Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Кудаковой В.В., Балабашиной Н.Г.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" к Галкиной А.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Галкиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер" о признании недействительным договора займа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" на решение Балаковского районного суда Саратовкой области от 17 марта 2020 года, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" по доверенности Бабаева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, Галкиной А.А., ее представителя по заявлению Кочеткова И.Н., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер") обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Галкиной А.А. о взыскании суммы долга в размере 453 026 руб., процентов за период с 22 февраля по <дата> в размере 19 333 руб. 33 коп., а с <дата> по ставке 25,605594% в год в рублях от суммы займа по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 38,9 кв. м, кадастровый N, находящееся по адресу: <адрес>, улица ц/з "Красный Октябрь", <адрес>, стоимостью
453 026 руб., определив способ реализации - с публичных торгов. В обоснование требований указано, что между ООО "Фарватер" и Галкиной А.А. <дата> заключен договор целевого денежного займа N, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 435 026 руб. сроком на 90 дней под проценты на сумму займа в размере 25,605594% в год в рублях. Целью предоставления займа является улучшение жилищных условий путем приобретения в собственность заемщика вышеуказанной квартиры. Ответчику 20 и <дата> были перечислены денежные средства в размере 58 000 руб. и 395 026 руб., соответственно. За период с 22 февраля по <дата> начислены проценты в размере 48 333 руб. 33 коп. Свои обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.
Галкина А.А. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ООО "Фарватер", в котором просила признать недействительным договор займа N от <дата>. В обоснование требований указала, что <дата> между ФИО8, ФИО9 и ФИО1, действующей за себя и своих малолетних детей ФИО10, ФИО11, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. <дата> Галкина А.А. сдала в МФЦ <адрес> заявление о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. <дата> в электронной базе была произведена государственная регистрация права ОДС и ипотеки в пользу ООО "Фарватер". <дата> Галкина А.А. получила документы после государственной регистрации, <дата> обратилась с заявлением в УПФР о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В тот же день Галкина А.А. передала расписку в ООО "Фарватер" и платежным поручением ООО "Фарватер" перечислило ей деньги в размере 395 026 руб. Уведомлением ГУПФ в <адрес> N от <дата> Галкиной А.А. было отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку установлено несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение жилого помещения. Ссылаясь на нормы материального права, указывает, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по договорам займа, заключенным с "иными организациями" до <дата>. Следовательно, Галкина А.А. не может погасить долг по займу в силу закона, кроме того, у нее нет наличных денежных средств для погашения долга по договору займа. Полагает, что только с <дата> договор займа считается заключенным. По мнению истца, указанный договор целевого займа является недействительным в силу его ничтожности, в связи чем она обратилась с названным иском в суд.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года с учетом исправления в решении суда описки в удовлетворении исковых требований ООО "Фарватер" отказано, встречные исковые требования Галкиной А.А. удовлетворены. Признан недействительным в силу оспоримости договор целевого денежного займа N от <дата>, заключенный между ООО "Фарватер" и Галкиной А.А. С Галкиной А.А. в пользу ООО "Фарватер" взысканы денежные средства в размере 424 026 руб., перечисленные по договору целевого денежного займа N от <дата>. С ООО "Фарватер" в пользу Галкиной А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Дополнительным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года в ЕГРН прекращено право залога ООО "Фарватер" в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
ООО "Фарватер" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что при заключении договора займа все условия сторонами соблюдены, оснований для признания договора недействительным не имеется, заемные денежные средства ответчиком не возвращены.
В письменных возражениях по доводам жалобы Галкина А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии представитель 3-го лица не явился, извещен о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Фарватер" является юридическим лицом и осуществляет экономическую деятельность, в том числе в виде предоставления займов и прочих видов кредита, предоставления денежных суд под залог недвижимого имущества, предоставления прочих финансовых услуг (л.д. 9-14).
22 февраля 2019 года между ООО "Фарватер" и Галкиной А.А. был заключен договор целевого денежного займа N, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере
435 026 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором.
Из пункта 1.3 указанного договора следует, что займ предоставляется в срок на 90 дней, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты по займу в полном объеме в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что займ является целевым. Целью предоставления займа является улучшение жилищных условий путем приобретения в собственность заемщика следующего имущества: квартира, назначение - жилое помещение, площадью 38,9 кв. м, кадастровый N, находящаяся по адресу: <адрес>.
Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что до фактического предоставления займа заемщик передает займодавцу копии следующих документов, а также предъявляет их оригиналы, с целью удостоверения займодавцем подлинности копий: подлинник государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; подлинник справки из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о состоянии финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; подлинник страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат; основной документ, удостоверяющий личность, место жительства (пребывания) лица, получившего сертификат; основной документ, удостоверяющий личность, место жительства (пребывания) супруга лица, получившего сертификат.
Согласно пункту 4.2 договора предоставление займа в размере 453 026 руб. производится займодавцем в следующем порядке:
4.2.1 сумма займа в размере 58 000 руб. предоставляется не позднее 3 (трех) банковских дней с даты предоставления заемщиком займодавцу расписки о получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности;
4.2.2. сумма займа в размере 395 026 руб. предоставляется не позднее 3 (трех) банковских дней с даты предоставления заемщиком займодавцу договора купли-продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора, о прошедшей государственную регистрацию, оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости с отметкой об ипотеке в силу закона на объект в пользу займодавца.
Из пункта 5.1 договора следует, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 25,605594% в год в рублях от суммы займа, что составляет 29 000 руб. за весь период пользования займом, указанном в пункте 1.3 договора.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что установленные договором займа проценты начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по займу.
Пунктом 6.5 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга по договору целевого денежного займа N от <дата> на приобретение объекта - не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения оригинала договора купли-продажи с отметкой о регистрации права заемщика на объект.
В силу п.п. 6.7, 6.8 договора займа заемщик обязан передать займодавцу соответствующую расписку-уведомление о получении территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложением необходимых документов - не позднее 2 (двух) календарных дней с момента передачи заявления и прилагаемых документов; предоставить займодавцу уведомление об удовлетворении/отказе территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения заемщиком такого уведомления.
<дата> между ФИО8, ФИО9 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<дата> ООО "Фарватер" перечислило Галкиной А.А. денежные средства в размере 58 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от <дата> N.
<дата> Галкина А.А. сдала в МФЦ города Вольска Саратовской области заявление о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.
<дата> Галкиной А.А. были перечислены ООО "Фарватер" денежные средства в размере 29 000 руб., что подтверждается сведениями из
ПАО "Сбербанк России" (л.д. 66), копией чека-ордера от <дата> (л.д. 69).
<дата> в электронной базе была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности и ипотеки в пользу ООО "Фарватер", что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи квартиры (л.д. 72), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 50-54).
<дата> Галкина А.А. обратилась в Управление ПФР в Вольском районе Саратовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО "Фарватер" на приобретение жилого помещения.
<дата> ООО "Фарватер" перечислило Галкиной А.А. денежные средства в размере 395 026 руб., что подтверждается копией платежного поручения от <дата> N (л.д. 25).
Решением УПФР в <адрес> от <дата> Галкиной А.А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п. 7 ч. 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
<дата> ООО "Фарватер" обратилось к Галкиной А.А. с претензией, в которой просило вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты.
Из заключения ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" следует, что средняя рыночная стоимость <адрес> по состоянию на дату экспертизы составляет 313 456 руб.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.
Статьей 1 Федерального закона от 18 марта 2019 года N 37-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" внесены следующие изменения: пункты 3 и 4 части 7 изложены в следующей редакции:
"3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации;
4) единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18 марта 2019 года N 37-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", вступившим в силу с 29 марта 2019 года, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по договорам займа, заключенным с "иными организациями" до 29 марта 2019 года.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, суд первой инстанции, установив, что ООО "Фарватер" не является кредитной организацией, а относится к "иной" организации, которой при подписании договора займа было известно о намерении заемщика использовать полученный заем на улучшение жилищных условий путем приобретения квартиры с помощью средств материнского (семейного) капитала, что следует из п.п. 2.1, 4.1, 6.5 договора целевого денежного займа, имело возможность убедиться о соответствии своих действий (по перечислению денежных средств) требованиям закона, Галкина А.А. является гражданином и для нее договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, то есть с 29 марта 2019 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Галкиной А.А., отказав в иске ООО "Фарватер".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что договором не предусмотрено использование для погашения задолженности по договору займа средств материнского (семейного) капитала, судебная коллегия полагает надуманными, поскольку из содержания договора займа следует обратное.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, не основаны на доказательствах, сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства, к переоценке исследованных судом доказательств, вместе с тем оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
