Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-4653/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-4653/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Коротич Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаврилова С.А. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1434/16 по иску Гаврилова С.А. к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Межрайонному Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 6 о признании права на получение жилого помещения, как за ребенком-сиротой, о возложении обязанности по включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда Иркутской области по договору найма,
установил:
решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 15 августа 2016 года, удовлетворены исковые требования Гаврилова С.А. о предоставлении ему жилого помещения как лицу из числа детей-сирот, на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить Гаврилову С.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в виде дома или квартиры в г. Тайшете Иркутской области, общей площадью не менее 33 кв.м.
Истец Гаврилов С.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в обосновании указав, что 27 апреля 2017 года в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области возбуждено исполнительное производство, однако более трех лет с момента вступления решения в законную силу требования судебного акта не исполнены. С учетом средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для Иркутской области просил суд изменить порядок и способ исполнения решения суда, взыскать с министерства имущественных отношений Иркутской области 1 488 201 руб.
Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, разрешить заявление по существу, удовлетворить заявление об изменении способа исполнения решения суда.
В обоснование доводов заявитель выражает несогласие с выводом суда о недостаточном финансировании, поскольку ответчик никогда и никуда за дополнительным финансированием для исполнения решения не обращался. При этом считает, что исполнение органом власти, в данном случае министерством имущественных отношений, обязанности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, поскольку закон не связывает осуществление права на предоставление жилого помещения детям-сиротам с какими-либо обстоятельствами, кроме правового статуса лица.
Относительно частной жалобы поступили возражения от представителя министерства имущественных отношений Иркутской области, в которых указывает, что обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору займа специализированного жилого помещения, а также порядок предоставления такого жилого помещения связаны с реализацией положений Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки, взыскание денежных средств в пользу лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, как категория детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, не отвечает целям реализации государственной гарантии решения жилищного вопроса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тайшетского городского суда от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 15 августа 2016 года, исковые требования Гаврилова С.А. удовлетворены.
На основании исполнительного листа, выданного Тайшетским городским судом 6 февраля 2017 года, судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области 27 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство (номер изъят) в отношении должника - министерства имущественных отношений Иркутской области, предмет исполнения: предоставить Гаврилову С.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в виде дома или квартиры в г.Тайшете Иркутской области, общей площадью не менее 33 кв.м. Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.
Причина неисполнения решения суда является недостаточное финансирование министерства имущественных отношений Иркутской области с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции, учитывая, что решение суда о возложении на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности предоставить Гаврилову С.А. жилое помещение специализированного фонда направлено на защиту жилищных прав истца и преследует цель их реализации в натуре, принимая во внимание, что в случае выплаты гражданину денежных средств жилое помещение, приобретенное на них, перейдет в его собственность, в то время как предметом искового заявления являлось предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, пришел к выводу, что взыскание в пользу Гаврилова С.А. с ответчика денежных средств на приобретение жилого помещения изменит существо обязательства по обеспечению взыскателя жилым помещением, что противоречит положениям статьи 434 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.
Так, согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
Между тем при рассмотрении заявления Гаврилова С.А. судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решение суда указанным в нем способом.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" заявитель Гаврилов С.А. имеет право исключительно на предоставление жилого помещения в натуре, по договору найма специализированного жилого помещения, а не на выплату денежной компенсации в целях приобретения жилого помещения в собственность.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление истца об изменении способа исполнения решения суда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
