Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 33-4653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 33-4653/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арабея А.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 мая 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Проект" к Арабею А.А. о взыскании материального ущерба с работника.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Арабея А.А., его представителя Капусткиной Л.В., представителей ООО "Восток Инвест Проект" Морозовой Е.Г., Суковатого К.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
ООО "Восток Инвест Проект" обратилось в суд с иском к Арабею А.А. о взыскании материального ущерба с работника.
Требования мотивированы тем, что между ООО "Восток Инвест Проект" и Арабеем А.А. заключен трудовой договор от 05.04.2019 N 13, по условиям которого ответчик принят на работу на должность водителя. Приказом от 26.04.2019 N 6, Арабей А.А. был направлен в командировку на ст. Орочи с 29.04.2019 года по 17.05.2019 года на автомобиле "DAEWOO NOVUS" регистрационный номер N, принадлежащим на праве частной собственности ООО "Восток Инвест Проект". В воскресенье, в нерабочий день, 12.05.2019 года в 20 часов 50 минут, Арабей А.А., в отсутствие разрешения собственника транспортного средства, двигаясь на автомобиле, принадлежащем ООО "Восток Инвест Проект", совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил опрокидывание транспортного средства, причинив работодателю материальный ущерб. Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 09.08.2019 N 664/19, сумма затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного по вине Арабея А.А., составляет 2 118 700 рублей (без учета износа). Поскольку ответчик уклоняется от возмещения материального ущерба, истец, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 2 118 700 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Арабея А.А. в пользу ООО "Восток Инвест Проект" в счет возмещения материального ущерба взыскано 300 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6 200 рублей.
В апелляционной жалобе Арабей А.А., ссылаясь на незаконность судебного акта, просит решение суда отменить, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в рабочий день, поскольку с 29.04.2019 г. он находился в служебной командировке и работа на базе Орочи соответствует признакам вахтового метода работы. Также указывает, что ответчиком был предоставлен неисправный автомобиль (отказ основной тормозной системы при спуске), что явилось причиной ДТП и как следствие причинения ему вреда здоровью. Истцом не представлены доказательства исправности автомобиля на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта не определена экспертом. Счет в подтверждение фактических расходов на ремонт автомобиля на сумму 1 032 670 рублей без представления платежных документов банка является недопустимым доказательством.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Арабей А.А. и его представитель Капусткина Л.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представители ООО "Восток Инвест Проект" Морозова Е.Г., Суковатый К.А. просили решение суда оставить без изменения, указав на законность и обоснованность постановленного судом решения. Указали на отсутствие оснований для отмены постановленного судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Положения статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Положения статьи 250 ТК РФ предоставляют органу по рассмотрению трудовых споров право снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2019 года между ООО "Восток Инвест Проект" и Арабеем А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Арабей А.А. принят на работу на должность водителя.
В соответствии с п.2.4 трудового договора, Арабей А.А. в период исполнения трудовых обязанностей находился в непосредственном подчинении начальника участка, главного механика ООО "Восток Инвест Проект".
Заключив трудовой договор, Арабей А.А. принял на себя обязательства по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей, соблюдению трудовой дисциплины, бережному отношению к имуществу работодателя и т.д. (пункты 6.2, 6.2.1, 6.2.2., 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5 трудового договора).
Трудовую деятельность в ООО "Восток Инвест Проект" Арабей А.А. осуществлял в соответствии с должностной инструкцией водителя, утвержденной 10.01.2017 года. Работник подчинялся непосредственно главному механику и получал от него приказы и рабочие распоряжения. Должностной инструкцией предусмотрено, что дополнительные распоряжения работник может получать от главного инженера и начальника участка. В п.2.2 должностной инструкции предусмотрено, что водитель автомобиля обязан перед выездом четко прорабатывать маршрут следования, согласовывать его с непосредственным руководителем; по окончании рабочего дня оставить вверенный ему автомобиль на охраняемой стоянке (в гараже); оформлять путевые документы; проверять техническое состояние и прием автомобиля перед выездом на линию и т.д.. Арабей А.А. с должностной инструкцией водителя ознакомлен 05.04.2019 года.
Автомобиль "DAEWOO NOVUS" государственный регистрационный знак N принадлежит на праве собственности ООО "Восток Инвест Проект", что подтверждается ПТС N. Автомобиль 2012 года выпуска, грузовой бортовой, разрешенная категория управления "С", разрешенная максимальная масса 12 000 кг, имеет кузов с манипулятором без номера. Данное транспортное средство находится на балансе организации, по состоянию на 30.04.2019 года балансовая стоимость автомобиля составляет 2 647 059 рублей 92 копейки (справка от 17.05.2019 N 48).
26.04.2019 года директором ООО "Восток Инвест Проект" издан приказ N 6 о направлении водителя Арабея А.А. в служебную командировку на служебном автомобиле "DAEWOO NOVUS" регистрационный номер С373 НЕ 27 на производственную базу ст. Орочи на срок с 29.04.2019 года по 17.05.2019 года с указанием задания - доставка путевого инструмента. На время нахождения в командировке работнику установлен режим труда и отдыха: пятидневная рабочая неделя, с понедельника по пятницу, 8-ми часовой рабочий день, начало работы в 09 часов 00 минут, окончание рабочего дня в 18 часов 00 минут, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. На период командировки работнику выданы путевые листы. Перед командировкой работнику проведен инструктаж по охране труда и технике безопасности.
28.04.2019 года на основании приказа директора ООО "Восток Инвест Проект" Арабей А.А. направлен в служебную командировку в целях доставки путевого инструмента.
12.05.2019 года Арабей А.А. находился в командировке в Ванинском районе, Хабаровского края, п. Усть-Орочи. В выходной день (в воскресенье), ссылаясь на зубную боль, не предупредив работодателя, а также сторожа стоянки автомобилей, Арабей А.А. в 20 часов 00 минут, прибыл на стоянку автомобилей, запустил двигатель закрепленного за ним автомобиля и самостоятельно, без указания работодателя (представителя Маслова В.В.), выехал со стоянки в целях посещения врача-стоматолога. Об отсутствии автомобиля на стоянке работодателя уведомил сторож Фаталин А.А., выявив отсутствие автомобиля при обходе стоянки.
Из заключения инспектора ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району капитана полиции Береснева М.П. следует, что 12.05.2019 года в 20 часов 50 минут, на 14 км дороги, ведущей от п. Усть-Орочи в сторону пересечения с автодорогой подъезд к пос. Монгохто, водитель Арабей А.А., управляя автомобилем "DAEWOO NOVUS" регистрационный номер N, двигаясь на спуск от п. Усть-Орочи в сторону пересечения с автодорогой подъезд к пос. Монгохто, почувствовав отказ основной тормозной системы у автомобиля, покинул кабину автомобиля, выпрыгнув на дорогу с левой стороны, по ходу движения транспортного средства. В результате дальнейшего неконтролируемого движения автомобиль совершил опрокидывание на проезжей части дороги. При этом, в кузове автомобиля находились бетонные плиты, часть из них были разбросаны у автомобиля. Данные обстоятельства следуют из акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 16.10.2019 года (л.д.29-34). Комиссией, проводившей расследование несчастного случая, установлено, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в частности пунктов 3.1, 7.1, 7.2, 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Восток Инвест Проект", утв. руководителем 01.11.2016 года, продолжительность рабочего дня для работников составляет 8 часов, продолжительность рабочей недели - 40 часов, время начала работы - 09 часов 00 минут, время окончания работы - 18 часов 00 минут, выходные суббота и воскресенье.
Арабей А.А., 12.05.2019 года, в 20 часов 00 минут, в нерабочее время, в выходной день, в отсутствие задания (распоряжения) работодателя, без предупреждения работодателя, без исследования технического состояния транспортного средства, самовольно завладев автомобилем "DAEWOO NOVUS" регистрационный номер N, допустил его опрокидывание, причинив работодателю материальный ущерб.
Арабей А.А. в период работы в ООО "Восток Инвест Проект", 05.04.2019 года, ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка (в том числе с режимом труда и отдыха), Положением об оплате труда, Положением о системе управления охраной труда, Политикой об охране труда, Положением о хранении и использовании персональных данных работников, Положением о коммерческой тайне, что подтверждается его подписью в журнале ознакомления работников с локальными актами.
В Уська-Орочском сельском поселении располагается КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница", на постоянной основе работает фельдшер, имеется скорая медицинская помощь для экстренной доставки больных в Ванинскую больницу, куда мог обратиться Арабей А.А. в целях получения медицинской помощи. Кроме того, в поселке имеется аптечный пункт (л.д.155).
Согласно инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденной 17.02.2017 года руководителем ООО "Восток Инвест Проект", с которой Арабей А.А. ознакомлен (л.д.149), водитель грузового автомобиля обязан иметь в машине медицинскую аптечку для оказания первой доврачебной помощи; получить задание на выполнение работ и путевой лист; проверить техническое состояние автомобиля и прицепа и т.д. Являясь водителем грузового автомобиля, Арабей А.А. должен был контролировать техническое состояние автомобиля. Неисправность тормозной системы в автомобиле проявляется ни сразу, характеризуется увеличением протяженности тормозного пути, нарушением управляемости (грузовик заносит во время управления), заеданием педали тормоза или слишком свободным ходом, посторонними звуками, что Арабей А.А. должен был выявить в процессе эксплуатации транспортного средства по ходу движения в командировку. Арабей А.А., зная о том, что данные признаки в автомобиле существуют, тем более не имел права самовольно эксплуатировать транспортное средство в личных целях, а должен был сообщить о неисправностях руководству организации. При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении материального ущерба истцу ввиду неисправности тормозной системы, суд признает несостоятельными.
В целях всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы с постановкой на разрешение экспертов вопросов, касающихся технического состояния транспортного средства, стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, целесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также вопросов относительно объема фактически произведенного ремонта транспортного средства истцом после дорожно0-транспортного происшествия.
Из представленного заключения ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Мажуга В.В. и Уралева О.В. от 23.03.2020 года N 1344; 1345; 1346/5-2 следует, что автомобиль "DAEWOO NOVUS" регистрационный номер С373 НЕ 27 после дорожно-транспортного происшествия 12.05.2019 года частично восстановлен: заменены кабина, передние амортизаторы, патрубки и шланги тормозной системы передних колес, рулевой механизм редуктора, балка передней подвески, передние колеса в сборе передние тормозные шланги высокого давления, коренной и подкоренной лист рессоры правой и левой, гофра глушителя, горный тормоз, рулевой редуктор, поперечные рулевые тяги, воздухозаборник, восстановлен штуцер ресивера, а также демонтирован двигатель, произведен ремонт рамы путем установки ремонтной ставки с левой стороны в районе среднего моста.. Поскольку автомобиль не был сохранен истцом в том состоянии, в котором находился в момент дорожно-транспортного происшествия, эксперт лишен возможности определить техническое состояние систем (тормозной системы, рулевого управления) а/м "DAEWOO NOVUS" регистрационный номер N, влияющих на его управляемость и соответственно на дорожно-транспортное происшествие в целом.
Согласно вышеуказанному заключению экспертов ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Мажуга В.В. и Уралева О.В. от 23.03.2020 года N 1344; 1345; 1346/5-2, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства "DAEWOO NOVUS" регистрационный номер N после дорожно-транспортного происшествия 12.05.2019 года, составляет: без учета износа деталей, подлежащих замене на дату происшествия 12.05.2019 года - 1 953 100 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей, подлежащих замене на дату происшествия 12.05.2019 года - 503 200 рублей 00 копеек. Проведение восстановительного ремонта целесообразно, так как его стоимость не превышает стоимости объекта исследования автомобиля марки "DAEWOO NOVUS" регистрационный номер N на дату наступления повреждения 12.05.2019 года.
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции эксперты Мажуга В.В. и Уралев О.В. пояснили, что фактически представленное на экспертизу транспортное средство "DAEWOO NOVUS" регистрационный номер N имело 80% износа, находилось в плохом состоянии, было представлено экспертам в разукомплектованном виде.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что Арабей А.А. повредив транспортное средство, принадлежащее истцу в нерабочее время, не при исполнении трудовых обязанностей, пришел к выводу о привлечении истца к материальной ответственности в полном размере в соответствии с положениями п.7 ст. 243 Трудового кодекса РФ. Определяя размер материального ущерба, суд пришел к выводу о взыскании материального ущерба, с учетом положений ст. 250 Трудового кодекса РФ в размере 300 000 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеуказанными выводами суда.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, причинения ущерба при исполнении им трудовых обязанностей (выезд по поручению работодателя, по путевому листу, установление ненормированного рабочего дня) не представлено.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик использовал автомобиль, принадлежащий истцу без соответствующего на то разрешения в нерабочее время.
Довод апелляционной жалобы о предоставлении ответчиком автомобиля в неисправном состоянии является голословным и ничем не подтвержден.
Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, судебная коллегия находит необоснованным. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу повторяют возражения ответчика, им дана правильная оценка, данные доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены верно, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 мая 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Проект" к Арабею А.А. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Арабея А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи В.А. Галенко
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
