Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-4653/2020, 33-202/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-202/2021
Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Никулина П.Н. при секретаре Гольцовой М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 13.01.2021 дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26.10.2020, которым удовлетворено ходатайство истца Гуляева А. Л. и ему восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.08.2020.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 05.08.2020 Гуляеву А.Л. отказано в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
05.10.2020 в суд от Гуляева А.Л. поступила апелляционная жалоба на данное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с его нахождением в ФКУ ИК-5 г.Златоуста Челябинской области и получением копии решения лишь 31.08.2020.
Заявитель Гуляев А.Л. в судебном заседании участвовал посредством ВКС, настаивал на удовлетворении заявлении.
Представитель заинтересованных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по Владимирской области Степанова С.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления и восстановлении срока.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Владимирской области, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области просило отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств того, что осужденный Гуляев А.Л. от участия в судебном заседании отказался добровольно, не ходатайствовал перед судом о привлечении представителя. Решение направлено осужденному Гуляеву А.Л. - 19.08.2020, получено им - 04.09.2020, тогда как апелляционная жалоба направлена лишь 24.09.2020, в связи с чем срок пропущен не по уважительной причине и не мог быть восстановлен.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы применительно к положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
На основании ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Таким образом, положения гражданского процессуального законодательства направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении 05.08.2020 Фрунзенским районным судом г.Владимира иска Гуляева А.Л. к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда истец участия не принимал.
В связи с тем, что мотивированное решение суда по данному делу было изготовлено 12.08.2020, суд пришёл к правильному выводу, что срок его обжалования истек 15.09.2020.
19.08.2020 копия указанного решения была выслана лицам, участвующим в деле, в связи с чем Гуляев А.Л. её получил 31.08.2020.
05.10.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Гуляева А.Л. на данное решение, которая, следуя конверту в котором она находилась, была направлена в адрес суда 24.09.2020.
Рассматривая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.08.2020, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства несвоевременного получения истцом копии решения, и, признав причину попуска срока уважительной, восстановил истцу пропущенный процессуальный срок.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, отмечая, что Гуляев А.Л. уложился в месячный срок, установленный для обжалования решения, с момента его получения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в целях обеспечения равного доступа к правосудию и права на обжалование судебных постановлений, обоснованно удовлетворил заявление истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.08.2020.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Такие обстоятельства в настоящем деле судом установлены.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, добросовестность пользования истцом процессуальными правами с целью реализации своего права на апелляционное обжалование, равенство на доступ к правосудию, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закону не противоречат.
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
