Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4653/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО "Тепло-Сервис" на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 04 сентября 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска ООО "Тепло-Сервис":
взыскать солидарно с Виноградовой Л.А., Виноградовой М.В., Виноградова И.В. в пользу ООО "Тепло-Сервис" задолженность за коммунальные услуги по оплате за тепловую энергию за период с сентября 2017 г. по январь 2019 г. в размере 22444 руб. 46 коп., пени за период с 10.02.2018 по 01.07.2019 в размере 2272 руб. 09 коп., а всего 24716 руб. 55 коп.;
взыскать с Виноградовой Л.А., Виноградовой М.В., Виноградова И.В. в пользу ООО "Тепло-Сервис" расходы по уплате госпошлины в размере по 268 руб. 55 коп. с каждого;
взыскать с Виноградовой Л.А., Виноградовой М.В., Виноградова И.В. в доход МО Мурашинский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере по 45 руб. 29 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Тепло-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградовой Л.А., Виноградовой М.В., Виноградову И.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В иске указано, что Виноградова Л.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы ее совершеннолетние дети Виноградова М.В., Виноградов И.В. ООО "Тепло-Сервис" с 2017 по 2019гг. предоставляло ответчикам коммунальную услугу по отоплению помещения, направляло им платежные документы, информировало об образовавшейся задолженности. Плата за коммунальную услугу по отоплению ответчиками не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 44688,44 руб. Направленная истцом ответчикам претензия оставлена без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 13.03.2019 был отменен судебный приказ N 2-162/2019 от 01.03.2019 о взыскании указанной задолженности в связи с поступлением возражений от ответчика. В связи с изложенным, с учетом уточнений ООО "Тепло-Сервис" просило суд взыскать с Виноградовой Л.А., Виноградовой М.В., Виноградова И.В. солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 в размере 44688,44 руб., пени за период с 01.01.2018 по 01.07.2019 в размере 7973,07 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 805,65 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласилось ООО "Тепло-Сервис", в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленных в иске размерах. Снижение судом платы за тепловую энергию является необоснованным и незаконным, поскольку ответчики в ООО "Тепло-Сервис" ни устно, ни письменно не заявляли о ненадлежащем качестве предоставляемой услуги по теплоснабжению. Соответствующие акты в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не составлялись. Для перерасчета платы у истца оснований не имелось. Представленный ответчиком температурный график не мог быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен самим ответчиком и двумя свидетелями в один день, что подтверждено Виноградовой Л.А. в судебном заседании.
В возражениях на жалобу Виноградова Л.А. просит оставить решение суда без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее представителя ООО "Тепло-Сервис" Третьякова Д.Н., а также Виноградовой Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью проживающих с нанимателем членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
По ч. 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Тепло-Сервис" на основании договора аренды от <дата> эксплуатирует здание котельной на 5 котлов по адресу: <адрес>, а также тепловые сети от тепловой камеры до жилых и общественных зданий протяженностью 3598 метров с целью поставки тепловой энергии потребителям, в том числе проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
<дата> между управляющей организацией ООО "Коммунсервис-2" и ООО "Тепло-Сервис" заключен агентский договор, на основании которого ООО "Тепло-Сервис" приняло на себя обязанность оказывать услуги по начислению платы за теплоснабжение, осуществлять перерасчет по заявлениям граждан, сбор платежей с населения по п. Безбожник за теплоснабжение, а также требовать задолженность по оплате за коммунальную услугу, образовавшуюся с <дата>.
На основании договора найма жилого помещения N от <дата> Виноградова Л.А. является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы дочь нанимателя Виноградова М.В., сын Виноградов И.В. и несовершеннолетний внук ФИО15.
Виноградовой Л.А. на основании платежных документов по лицевому счету N N, выставленных для оплаты ООО "Тепло-Сервис", произведено начисление платы за оказание коммунальной услуги по отоплению за период с сентября 2017 года по январь 2019 года.
Приказами ООО "Тепло-Сервис" от <дата> N, от <дата> N размер платы за коммунальную услугу по отоплению за январь и март 2018 г. снижен на 10%.
В доме, где расположена квартира ответчиков, в указанный в иске период отсутствовали приборы учета тепловой энергии, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен расчетным методом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Оплата производится в течение отопительного периода.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с сентября 2017 г. по январь 2019 г. в размере 44688,44 руб. и по уплате пени за период с 01.01.2018 по 01.07.2019 в размере 7973,07 руб.
Обращаясь в суд с иском, ООО "Тепло-Сервис" просило суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по внесению платы за отопление и пени.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Тепло-Сервис".
Возражая против иска, Виноградова Л.А., Виноградова М.В., Виноградов И.В. указывали на ненадлежащее качество предоставленной истцом услуги по отоплению жилого помещения, несоответствие фактической температуры в жилых помещениях в зимний период с 01.10.2017 по 30.04.2018 требуемым нормам, представили доказательства своим доводам. Судом данная позиция была принята во внимание, ей дана надлежащая правовая оценка в решении.
Положения п.п. 106, 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений.., утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предписывают потребителю сообщать о нарушении качества коммунальной услуги в письменной форме или устно (в том числе по телефону), сообщение подлежит регистрации аварийно-диспетчерской службой. В случае невозможности уведомить исполнителя о факте нарушения качества предоставляемых услуг составлять акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя и подписывать указанный акт не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома.
Доказательства обращений к истцу по вопросам оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества, совершенных в установленном вышеназванными Правилами порядке, ответчиками в дело представлены не были. Из их объяснений, данных в судебных заседаниях, следует, что обращения жильцов МКД в ООО "Тепло-Сервис" фактически имели место, но остались безрезультатными, представитель данной организации не являлся в дом для проверки.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Суд принял в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств факта ненадлежащего оказания ответчикам истцом коммунальной услуги по отоплению показания свидетелей, предоставленный Виноградовой Л.А. температурный график в квартире, распоряжение администрации Мурашинского сельского поселения о начале отопительного сезона 2017-2018 гг. N от <дата>, сведения о тепловом режиме в котельной ООО "Тепло-Сервис", претензионное письмо ООО "Коммунсервис-2", информацию об обращениях жителей <адрес> в ЕДДС Мурашинского района с жалобами на отопление за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, с февраля по апрель 2018 года, письмо Правительства Кировской области от <дата>; письмо Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от <дата>, письмо прокуратуры Кировской области от <дата>, акты проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению (отоплению), претензию жителей дома, адресованную ООО "Тепло-Сервис", другие документы, показания свидетелей.
Вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что в период с 01.10.2017 по 30.04.2018 температура в жилом помещении, где проживают ответчики, не соответствовала требуемым нормам, была существенно ниже.
Так, согласно новостным сайтам в декабре 2017 года жители <адрес> жаловались на плохое отопление, почти 700 человек в течение нескольких месяцев замерзали в своих домах, температура в помещениях не поднималась выше 15 градусов, социальные учреждения, школа и детский сад приостанавливали, прекращали работу.
Неоднократно в течение отопительного сезона 2017-2018гг. комиссией в составе ООО "Коммунсервис-2" (управляющая организация) и администрации Безбожниковского сельского поселения составлялись акты проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению, согласно которым не соблюдались параметры теплоносителя на выходе из центральной котельной ресурсоснабжающей организации и в обратном трубопроводе, на вводе в жилые дома и в обратном трубопроводе (в том числе по дому ответчиков). Эти обстоятельства подтверждены также данными мониторинга качественных и количественных показателей деятельности котельных ООО "Тепло-Сервис", составленного администрацией Мурашинского сельского поселения за декабрь 2017г.- февраль 2018г., графиками снятия показаний приборов учета температуры в котельной <адрес> ООО "Тепло-Сервис" в отопительном сезоне 2017-2018гг.
Старший по дому по <адрес> ФИО16 от имени жителей данного дома <дата> обращался с письменной претензией в ООО "Тепло-Сервис" по вопросу низкой температуры в квартирах, требованием произвести перерасчет платы за отопление. Получение данной претензии представитель ООО "Тепло-Сервис" в судебном заседании не отрицал. Однако, меры по данной претензии ресурсоснабжающей организацией приняты не были, в проверках представители ООО "Тепло-Сервис" не участвовали, акты не составляли.
Как следует из ответа ФИО16. из Правительства Кировской области от <дата>, в отопительном сезоне 2017-2018гг. ООО "Тепло-Сервис" нарушало требования к температуре носителя, подаваемого в систему теплоснабжения поселения, что привело к снижению качества предоставляемой коммунальной услуги по отоплению. Были проведены работы по промывке котлов, замене одного из котлов на котел большей мощности. Также причиной срыва отопительного сезона указан ненадлежащий контроль ООО "Тепло-Сервис" за работой обслуживающего персонала котельной и качеством поставляемого топлива. Следственными органами СК РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело по факту оказания услуг ООО "Тепло-Сервис", не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
В ответе Виноградовой Л.А. из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от <дата> обращено внимание на то, что паспорт готовности к работе в отопительном периоде Мурашинское сельское поселение не получило по причине неисполнения ООО "Тепло-Сервис" обязанности по формированию на источнике теплоснабжения поселения нормативного запаса топлива, оказание данной коммунальной услуги находилось на постоянном контроле органов исполнительной власти Кировской области в течение всего отопительного сезона 2017-2018гг. Недостаточный контроль руководителя ресурсоснабжающей организацией за работой обслуживающего персонала котельной, а также за качеством поставляемого топлива приводили к повторяющимся случаям предоставления коммунальной услуги по топлению ненадлежащего качества.
На неоднократное выявление нарушений законодательства при предоставлении услуги по отоплению ООО "Тепло-Сервис" указано в ответах Виноградовой Л.А. из прокуратуры Кировской области. Органами прокуратуры вносились представления, поданы иски в суд об обеспечении предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, приняты иные меры прокурорского реагирования в отношении ресурсоснабжающей организации.
Вышеуказанные причины срыва отопительного сезона 2017-2018 гг. в <адрес> установлены и Мурашинским районным судом Кировской области при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Мурашинского района в интересах неопределенного круга лиц о возложении на МО "Мурашинское сельское поселение", ООО "Тепло-Сервис", ООО "Коммунсервис-2" обязанности обеспечить надлежащее теплоснабжение. Факт ненадлежащего оказания жителям <адрес> коммунальной услуги по отоплению подтвержден вступившим в законную силу решением Мурашинского районного суда Кировской области от 14.02.2018, которым на ООО "Тепло-Сервис" возложена обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и подачу тепловой энергии, в том числе жилой сектор <адрес>, в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм о нормативных значениях температуры воздуха в жилых помещениях.
По сведениям администрации Мурашинского района в единую дисперчерскую службу (ЕДДС) Мурашинского района в течение отопительного сезона, начиная с октября 2017 г. по апрель 2018 г. от жителей домов <адрес> (в том числе из дома ответчиков и от самих ответчиков) поступали многочисленные, практически ежедневные обращения по поводу низкой температуры в квартирах (от 9 до 15 градусов). Сообщения об этом передавались в том числе представителю ООО "Тепло-Сервис" Третьякову Д.Н., однако необходимых и достаточных мер для устранения нарушений качества услуги по отоплению принято не было.
В основу решения суда судом положен составленный Виноградовой Л.А. температурный график за период с 01.10.2017 по 30.04.2018. Отраженные в нем сведения полностью согласуются с остальными исследованными судом доказательствами. Достоверность данных этого графика удостоверена в судебном заседании двумя свидетелями, участвовавшими в его составлении. Суд признал график допустимым и относимым доказательством по делу, исходя из оценки совокупности всех исследованных доказательств по делу.
Доводы истца о том, что график составлен в один день, опровергаются объяснениями Виноградовой Л.А., показаниями свидетелей, пояснившими, что показания температуры записывали ежедневно, перед судом оформили имеющиеся записи в единый документ.
В свою очередь, истец не представил каких-либо доказательств наличия в квартире ответчика в указанный период иного температурного режима, и в нарушение п. 108, 109, 150 Правил при наличии информации об оказании услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества в жилых помещениях <адрес>, в том числе и в жилом доме ответчиков, проверку причины нарушения качества коммунальной услуги не провел, перерасчет размера платы в сторону ее уменьшения не сделал.
Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что коммунальная услуга по отоплению с 01.10.2017 по 30.04.2018 предоставлялась истцом ответчикам ненадлежащего качества, в связи с чем в силу п. 98 Правил размер платы за такую коммунальную услугу уменьшил в соответствии с порядком, установленным данными Правилами.
Руководствуясь СНиП 23-01-99 "Свод правил. Строительная климатология", п. 15 приложения N 1 к Правилам, п. 101, п. 15 приложения N 1, формулой 2 приложения N 2 Правил, а также письмом Минрегионразвития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07, судом произведен расчет задолженности по плате за отопление, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно. Ее размер составил за период с сентября 2017 года по январь 2019 года 22444 руб. 46 коп.
В соответствии с п. 15 приложения N 1 к Правилам нормативная температура воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C составляет не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается; за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, формула перерасчета применена судом правильно ("начисленная плата за отопление за месяц" х 0,15% х "количество градусов отклонения температуры от нормативной" х "количество дней, когда температурный режим не соблюдался" х "продолжительность отклонения температуры воздуха в часах".
Размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний учета.
По расчету, приведенному в решении суда, размер снижения платы за услугу отопления превысил стоимость услуги, в связи с чем за период с октября 2017 г. по апрель 2018г. плата, подлежащая взысканию с ответчиков, составила 0 руб.
Поскольку ответчики допустили просрочку оплаты за отопление, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, требования истца о взыскании пени судом удовлетворены с учетом доводов ответчиков о предоставлении соответствующей услуги ненадлежащего качества. В связи со снижением размера платы за услугу отопления ненадлежащего качества, принимая во внимание представленный истцом расчет пени, период, за который начислены пени, суд установил размер подлежащей уплате ответчиками пени с 10.02.2018 по 01.07.2019 - 2272,09 руб.
В части распределения судебных расходов решение суда сторонами не оспаривается.
Доводы жалобы ООО "Тепло-Сервис" по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Поскольку определением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 11.10.2019 ООО "Тепло-Сервис" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на основании ст. 329 ГПК РФ с ООО "Тепло-Сервис" следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тепло-Сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Тепло-Сервис" в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
