Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4653/2019
25 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федорова В.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 9 октября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Федорова В.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договоруNот ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.11.2015 года по 04.04.2016 года в сумме 206 877,42, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5268,77руб.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Федорову В.В. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты> Банк" заключило с Федоровым В.В. договоркредитной карты Nс лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 140000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности 04.04.2016г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" права требования по указанному договору. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с Федорова В.В. кредитную задолженность в размере 206 877,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268,77 руб.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Федоров В.В. иск не признал, ссылаясь на непонятность расчета задолженности и пропуск истцом срока исковой давности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Федоров В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Суд не установил, из чего состоит взысканная задолженность, неправильно исчислил начало срока исковой давности, так как в деле отсутствуют данные о направлении ответчику заключительного счета.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
Согласно статье 30 данного Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Федорова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ между АО "<данные изъяты> Банк" и Федоровым В.В. в офертно - акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной картыN с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 140000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "<данные изъяты> Кредитные Системы" Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в "<данные изъяты> Кредитные Системы" Банк (ЗАО).
Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "<данные изъяты> Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была активирована ответчиком.
В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Согласно пунктам 5.7, 5.8 приведенных Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии с пунктами 5.6, 5.12 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Согласно пункту 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в также в иных случаях, к числу которых отнесен случай невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Как следует из материалов дела, Федоров В.В. в течение расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-50).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Исходя из его содержания, заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 04.04.2016г., сумма которой составляет 206877 рублей, из которых: 140290,25 руб.- кредитная задолженность, 47521,95 руб. - проценты, 19065,22 руб. - штрафы.
В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Соглашением от 29 августа 2016 года АО "<данные изъяты> Банк" и ООО "Феникс" осуществили уступку прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.
Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически правильным, основанным на условиях договора.
Довод жалобы о том, что суд не установил, из чего состоит заявленная к взысканию задолженность, опровергается представленным истцом расчетом задолженности за период с 03.04.2012 по 30.05.2016., в котором исчерпывающим образом приведены все совершенные операции по договору кредитной линии, размер основного долга, платы, комиссии, штрафы с пояснениями об основаниях их начисления и ссылкой на конкретные положения тарифного плана (л.д.30-50). Представленный истцом расчет основан на условиях договора, проверяется путем совершения арифметических действий, для чего специальные познания не требуются.
Как предусмотрено пунктом 8.1Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае несогласия клиента с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, клиент должен предъявить в банк претензию о несогласии с такой операцией, а также все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.
При рассмотрении дела ответчик не оспорил ни одну из совершенных операций, включенных в расчет, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору и ее размера.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что суд достоверно не установил размер задолженности, судебная коллегия признает несостоятельным.
Разрешая заявленный спор, суд проверил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и правильно исходил из того, что в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен ответчику по состоянию на 04.04.2016 года, следовательно, последним днем оплаты задолженности с учетом положений пункта 5.12 Общих условий является 04.05.2016 года.
Учитывая изложенное, суд правильно определилначало течения трехлетнего срока исковой давности с 05.05.2016 года.
Принимая во внимание, что ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 19 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа 23.04.2019г., а определением мирового судьи от 07 мая 2019 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, вынесенный 29 апреля 2019 года., суд с учетом положений ст. 204 ГК РФ правильно признал, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При таких обстоятельствах суд правильно признал, что, обратившись с исковым заявлением о взыскании с Федорова В.В. кредитной задолженности 19 августа 2019 года, истец срок исковой давности не пропустил.
Довод жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела информации о дате формирования заключительного счета и направления в его адрес ответчика опровергается материалами дела.
Как указано в исковом заявлении, заключительный счет был направлен ответчику заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификационный N.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта "Почта России" в сети Интернет, данное почтовое отправление принято в отделении связи 09.04.2016г., после неудачной попытки вручения 12.04.2016г. возвращено отправителю 13.05.2016г. из-за истечения срока хранения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, на что ссылается в жалобе ответчик, не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федорова В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
