Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

19 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Копытова Юрия Владимировича, Копытова Евгения Юрьевича, Копытова Дениса Юрьевича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 марта 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Копытова Юрия Владимировича, Копытова Евгения Юрьевича, Копытова Дениса Юрьевича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Копытов Ю.В., Копытов Е.Ю., Копытов Д.Ю. обратились в суд с иском к Гусейнову В.В.о., в котором просили признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок в части площади 106 кв.м. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 по точкам 10-9-8-7-6-Н3-Н4-10, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка, исключив площадь наложения в размере 106 кв.м. по указанным точкам, снять с кадастрового учета границу земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцам на праве собственности, по точкам 10-9-8-7-6, установить границу земельного участка с кадастровым номером N по точкам Н4-Н3-12-11-Н4, внести изменения в части границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическому землепользованию по точкам Н1-Н2-5-6-Н3-Н4-10-1-Н1, установить границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, признать за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит здание и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет 475 кв.м. При формировании границ земельного участка не учитывались границы фактического землепользования, конфигурация определялась из ранее возникших арендных правоотношений, земельный участок предоставлялся для строительства магазина электробытовых товаров, был предусмотрен план благоустройства, проект здания предусматривал расположение подъездного пути, входа для посетителей, строительство здания осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, фактическое пользование земельного участка осуществлялось в неизменных границах с момента ввода в эксплуатацию здания, земельный участок истцов является ранее учтенным, ранее границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не устанавливались, в связи с чем, был подготовлен межевой план для уточнения границ земельного участка, по результатам межевания было выявлено наложение границ земельного участка истцов на земельный участок, принадлежащий ответчику. Земельный участок ответчика был сформирован в 2016г., при формировании земельного участка не были учтены границы фактического использования земельного участка истцов, что свидетельствует о нарушении требований к формированию образуемых земельных участков.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, была установлена в 2004г., то есть до введения в действие Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Какие-либо уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N правообладателями данного земельного участка после введения в действие вышеуказанных Федеральных законов не проводилось. С 2004г. земельный участок с кадастровым номером N имел статус ранее учтенный и на данный момент имеет таковой статус. В обоснование заявленных истцами требований суду представлены документы, свидетельствующие о том, что строительство здания на земельном участке с кадастровым номером N завершено в 2003г. План благоустройства <адрес> на момент завершения строительства предусматривал особенности расположения подъездных путей к зданию, проект здания до строительства предусматривал ряд особенностей для использования здания по назначению (магазин электробытовых товаров): особенности расположения подъездного пути, входа для посетителей; строительство здания производилось в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство.

Также в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч.ч. 8, 10 ст. 22, ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также не учтены разъяснения, содержащиеся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.03.2021г. указанным требованиям отвечает.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2020г. подтверждается, что истцы являются участниками общей долевой собственности на нежилое здание - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе: истец Копытов Ю.В. в размере 2/3 долей в праве собственности; истцы Копытов Е.Ю., Копытов Д.Ю. в размере 1/6 доли в праве собственности каждый (л.д. 14-22, т. 1).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 475 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2020г., истцы являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок, в том числе: истец Копытов Ю.В. в размере 2/3 долей в праве собственности; истцы Копытов Е.Ю., Копытов Д.Ю. в размере 1/6 доли в праве собственности каждый (л.д. 23-31, т. 1). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

Смежным с принадлежащим истцам земельным участком площадью 475 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес> является земельный участок площадью 221 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2021г., собственником указанного земельного участка является ответчик Гусейнов В.В.о. (л.д. 193-199, т. 1)

Предметом исковых требований являлось внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с прекращением права собственности ответчика на часть принадлежащего ему земельного участка и установление местоположения границ принадлежащего истцам земельного участка. Основанием исковых требований являлось наличие, по мнению истцов, реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Именно на истцах, заявивших соответствующие требования, лежала обязанность доказать факт того, что при определении местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка была допущена реестровая (кадастровая) ошибка. Доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости в обоснование заявленных требований, истцами представлено не было.

Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Земельный участок площадью 221 кв.м. сформирован на основании межевого плана (л.д. 98-106, т. 1). В последующим данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ). На основании постановления Администрации городского поселения Тутаев от 26.04.2017г. N 154-з осуществлена продажа указанного земельного участка посредством проведения аукциона (л.д. 150, т. 1). На основании протокола о результатах открытого аукциона от 20.06.2017г. N 03, ответчик признан победителем открытого аукциона в отношении земельного участка площадью 221 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес> (л.д. 153-154, т. 1). Между городским поселением Тутаев и ответчиком Гусейновым В.В.о. 21.06.2017г. был заключен договор N 14 купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 148, т. 1).

Использование истцами земельного участка в площади, превышающей площадь принадлежащего истцам земельного участка 475 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес> в качестве реестровой ошибки в смысле, определенном п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", рассматриваться не может. С учетом подтверждения материалами дела правомерности формирования и определения местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок в части площади 106 кв.м., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 по точкам 10-9-8-7-6-Н3-Н4-10; внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка, с исключением площади наложения в размере 106 кв.м. по указанным точкам; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцам на праве собственности по точкам 10-9-8-7-6; установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по точкам Н4-Н3-12-11-Н4; внесении изменений в части границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическому землепользованию по точкам Н1-Н2-5-6-Н3-Н4-10-1-Н1; установлении границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1; признании за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истцов не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Копытова Юрия Владимировича, Копытова Евгения Юрьевича, Копытова Дениса Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 20.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка