Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4652/2021

от 10 августа 2021 г. по делу N 33-4652, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

судей - Ташанова И.Р. и Антоновой Г.М.,

при секретаре - М.Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и М.А.Г. об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> N N,

установила:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и М.А.Г. об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> N N.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению N N а именно о взыскании страхового возмещения в размере <.> руб.

Финансовая организация ООО "СК "Согласие" с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

На ООО "СК "Согласие" не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения по заявлению М.А.Г. о повреждении Infiniti гос. рег. знак О684СУ05 в результате ДТП от <дата>, поскольку действие полиса ОСАГО XXX N от <дата> было досрочно прекращено <дата>, ввиду наступления конструктивной гибели автомобиля по ранее заявленному страховому случаю.

<дата> в ООО "СК "Согласие" поступило заявление от М.А.Г. о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N от <дата>.

Согласно представленным документам, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства с участием транспортного средства (далее - ТС) Hyundai Solaris гос. рег. знак N под управлением водителя Ю.Р.А. и ТС Infiniti гос. рег. знак N под управлением водителя О.А.М.

Рассмотрев заявление, письмом от <дата>, ООО "СК "Согласие" направило уведомление о том, что договор ОСАГО серии XXX N от <дата>, был досрочно прекращен <дата>, в связи с чем, у ООО "СК "Согласие" отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым, и как следствие, осуществления страхового возмещения.

При этом ранее, <дата> М.А.Г. было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОСАГО XXX N от <дата> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> по адресу: 125475, Россия, <адрес>, <адрес>., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств Infiniti гос. рег. знак N принадлежащее М.А.Г., под управлением И.К.З. и ТС Volkswagen POLO, N под управлением Д.К.А. Рассмотрев заявление, в соответствии с и. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО" Страховщик обратился в независимую экспертную организацию ООО "МЭТР", которая составила заключение N от <дата>, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> наступила гибель транспортного средства Infiniti гос. рег. знак N.

На основании экспертного заключения N от <дата> наступила полная гибель транспортного средства. При этом, часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 Правил ОСАГО.

По страховому случаю от <дата> была произведена выплата страхового возмещения в размере <.> рублей, после чего М.А.Г. было направлено уведомление от <дата> исх. N/УБ о том, что в связи с конструктивной гибели полис страхования серии XXX N от <дата> прекратил свое действие с <дата>. Указанное уведомление было получено адресатом <дата>, что подтверждается номером почтового идентификатора N.

Таким образом, ввиду того, что Infiniti гос. рег. знак О684СУ05 было признанно погибшим в результате ДТП от <дата>, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N от <дата> заключенный между ООО "СК "Согласие" и М.А.Г. досрочно прекращен <дата>.

На основании изложенного, на ООО "СК "Согласие" не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО XXX N от <дата>, в связи с повреждением Infiniti гос. рег. знак N в результате события <дата>, поскольку указанный договор ОСАГО не действовал на момент ДТП.

Ссылка Финансового Уполномоченного на то, что ООО "СК "Согласие" не предоставлено документов, подтверждающих утилизацию транспортного средства не состоятельна, поскольку данный факт не определяет факт гибели транспортного средства, а соответственно досрочного прекращения договора страхования.

По изложенным основаниям истец просил отменить решение Финансового уполномоченного от <дата>, принятое по обращению N N о взыскании с финансовой организации ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере <.> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. постановлено: "В удовлетворении исковых требований ООО СК "Согласие" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и М.А.Г. об отмене решения Финансового уполномоченного от <дата>, принятое по обращению N N о взыскании с финансовой организации ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере <.> руб., отказать в полном объеме".

На указанное решение ООО "СК "Согласие" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий Ю.Р.А., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris гос. рег. знак N, был причинен вред принадлежащему М.А.Г. транспортному средству Infiniti гос. рег. знак N

Гражданская ответственность М.А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по Договору ОСАГО серии XXX N (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Ю.Р.А. на момент ДТП была застрахована в АО "СК ГАЙДЕ" по Договору ОСАГО МММ N.

<дата> М.А.Г. обратилась в ООО "СК "Согласие" с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> N-П (далее - Правила ОСАГО).

<дата> ООО "СК "Согласие" организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

<дата> ООО "СК "Согласие" письмом N N уведомило М.А.Г. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Договор ОСАГО XXX N был досрочно прекращен в связи с конструктивной гибелью транспортного средства в ДТП от <дата>.

ООО "СК "Согласие" уведомило М.А.Г. о принятии решения о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением Договора ОСАГО.

<дата> в ООО "СК "Согласие" от М.А.Г. поступила Претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

<дата> ООО "СК "Согласие" письмом N/УБ уведомило М.А.Г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании обращения М.А.Г. о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение от <дата> об удовлетворении требований по обращению N N а именно о взыскании страхового возмещения в размере <.> руб.

Не соглашаясь с решением Финансового уполномоченного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в его обосновании, что на ООО "СК "Согласие" не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО XXX N от <дата>, в связи с повреждением Infiniti гос. рег. знак N в результате события <дата>, поскольку указанный договор ОСАГО не действовал на момент ДТП, заключенный между ООО "СК "Согласие" и М.А.Г. досрочно прекращен <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что транспортное средство М.А.Г. не было снято с регистрационного учета в связи с его гибелью (утилизацией) и являлось участником заявленного ДТП, фактическая гибель транспортного средства в предшествующем ДТП не наступила.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Закона N 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрывает необходимость регистрации транспортных средств.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в пунктах 4, 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Между тем, ООО "СК "Согласие", в подтверждении доводов о полной гибели транспортного средства М.А.Г. не представлены документы уполномоченного органа (МРЭО ГИБДД) о снятии автомобиля последней с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Из системного толкования названных выше норм права следует, что Договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования.

Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

Поскольку собственнику имущества принадлежат правомочия по распоряжению своим имуществом, он свободен в реализации своих гражданских прав и вправе восстановить поврежденное транспортное средство даже в случае экономической нецелесообразности (в том числе, с точки зрения законодательства об ОСАГО) его восстановления.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на неоднократную выплату по разным страховым случаям страхового возмещения по одному Договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства.

На основании чего финансовый уполномоченный, а затем и суд обоснованно пришли к выводу, что транспортное средство не было снято с регистрационного учета в связи с его гибелью (утилизацией) и являлось участником заявленного ДТП, что подтверждается материалами Обращения и ООО "СК "Согласие" не оспаривается, что свидетельствует о том, что фактическая гибель транспортного средства в предшествующем ДТП не наступила.

Кроме того, судом установлено, что ООО "СК "Согласие" не предоставлены документы уполномоченных органов, которые свидетельствовали бы о том, что наступила гибель (утрата) транспортного средства.

<дата> ООО "СК "Согласие" письмом N/УБ уведомило М.А.Г. о том, что Договор ОСАГО в соответствии с пунктом 1.13 Правил ОСАГО досрочно прекращен с <дата>, в связи с тем, что в результате ДТП от <дата> произошла полная гибель Транспортного средства.

ООО "СК "Согласие" уведомило М.А.Г. о принятии решения о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением Договора ОСАГО.

Однако, ООО "СК "Согласие" не предоставлены документы, подтверждающие возврат М.А.Г. части страховой премии за неиспользованный период по Договору ОСАГО в соответствии с абзацем 6 пункта 1.16 Правил ОСАГО.

Более того, судом установлено и обратного не представлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установлено, что на момент ДТП (<дата>) в отношении указанного транспортного средства, государственный регистрационный номер О 684СУ 05, был заключен и действовал Договор ОСАГО серии XXX N со статусом: "Действует".

Следовательно, истец необоснованно отказало М.А.Г. в выплате страхового возмещения, в связи с чем, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, установленные Договором ОСАГО.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закона N 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона N 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что страховые обязательства по договору страхования могут быть прекращены до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958 ГК РФ). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.