Определение Иркутского областного суда от 27 июля 2020 года №33-4652/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-4652/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе Иркутской области на определение Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-574/2020 по исковому заявлению Ежиковой Ольги Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе Иркутской области об обязании произвести доплату пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Ежикова О.А. 10 февраля 2020 года обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., уплатой государственной пошлины - 300 руб., оформлением доверенности - 1 400 руб., оплатой почтовых расходов - 84 руб., ссылаясь на то, что указанные расходы она понесла в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе) об обязании произвести доплату пенсии. Решением Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года ее исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии и произвести доплату пенсии удовлетворены. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2020 года заявление истца Ежиковой О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С УПФР в г.Братске и Братском районе в пользу Ежиковой О.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., на уплату государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 84 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
В частной жалобе представитель ответчика УПФР в г.Братске и Братском районе Филатова С.А., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов частной жалобы указала, что размер удовлетворенных судом требований - произвести доплату к пенсии в сумме 216 руб. 60 коп., не соразмерен размеру удовлетворенных требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. В рассматриваемом деле подготовка правовой позиции относительно настоящего предмета спора не требовала анализа большого количества документов, проведения сложных расчетов, специальных познаний и разработки новых подходов к решению возникшей проблемы. Кроме того, ответчик не согласен со взысканием почтовых расходов за отправление заказных писем в рамках ведения судебного дела, поскольку в представленных в качестве подтверждения понесенных расходов почтовых квитанциях не содержится указаний о том, какие именно документы были отправлены, так же отсутствует указание от кого были отправлены письма. Взыскание расходов по оплате государственной пошлины является незаконным, поскольку Ежикова О.А. освобождена от ее оплаты и производить ее не требовалось.
В письменных возражениях на частную жалобу истец Ежикова О.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Ежикова О.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Братске и Братском районе, в котором просила суд обязать ответчика произвести доплату пенсии за период с 8 января 2019 года по 31 октября 2019 года в сумме 218 руб. 99 коп.
Решением Братского городского суда Иркутской области 7 февраля 2020 года исковые требования Ежиковой О.А. удовлетворены частично. На УПФР в г. Братске и Братском районе возложена обязанность произвести Ежиковой О.А. доплату пенсии за период 8 января 2019 года по 31 октября 2019 года в сумме 216 руб. 60 коп. В остальной части в иске отказано.
Ежикова О.А. обратилась с заявлением о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в том числе расходы по оплате услуг правовой помощи 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 400 руб., почтовые расходы 84 руб.
Частично удовлетворяя заявление Ежиковой О.А. о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы истец понесла в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к УПФР в г. Братске и Братском районе об обязании произвести доплату пенсии, решением Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года исковые требования Ежиковой О.А. удовлетворены частично.
Между тем, ответчик, не согласившись с решением Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года, обжаловал его в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2020 года апелляционная жалоба представителя УПФР в г. Братске и Братском районе удовлетворена, решение Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года по данному делу отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ежиковой О.А. отказано в полном объеме.
Учитывая, что Ежиковой О.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела не имеется.
При указанных обстоятельствах определение Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2020 года, которым разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, подлежит отмене судом апелляционной инстанции с разрешением данного вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по данному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Ежиковой Ольги Анатольевны о взыскании судебных расходов отказать.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка