Определение Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4652/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4652/2020
Судья Кемеровского областного суда Шульц Н.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу Поляковой Светланы Ивановны на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года
по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Поляковой Светлане Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Поляковой С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 08 июля 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Поляковой С.И. был заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора Банк предоставил Поляковой С.И. кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога N целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора N, возникающего в силу договора на основании Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 "ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА" п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: "залог (ипотека): 1) Дом, общая площадь 41.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N; 2) Земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1539 кв.м., категория земель - Земли населенных пунктов: разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащий Поляковой С.И. на праве собственности. Полякова С.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Решением Яшкинского районного суда от 09 октября 2018 года расторгнут кредитный договор N от 08 июля 2017 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Поляковой С.И., с Поляковой С.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 08 июля 2017 года по состоянию на 22 августа 2018 года в размере 308 006 рублей 98 копеек, а также денежная сумма в размере 12 280 рублей 07 копеек в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 320 287 рублей 05 копеек; также с Поляковой С.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору N от 08 июля 2017 года по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 275 801 рубля 87 копеек, с 23 августа 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодержатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованна сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 456 000 рублей, а именно: оценочная стоимость дома 357 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка 99 000 рублей.
По состоянию на 25 декабря 2019 года общая задолженность Поляковой С.И. перед Банком составляет 324 277,18 руб., из них: просроченная ссуда 275 801,87 руб.; просроченные проценты 21 399,33 руб.; проценты по просроченной ссуде 11 877,64 руб.; неустойка по ссудному договору 9 508,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 5 640,12 руб.
Просило обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие Поляковой С.И. на праве собственности:
- дом, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1539 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 456 000 рублей, из них оценочная стоимость дома составляет 357 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 99 000 рублей;
Взыскать с Поляковой С.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
04 февраля 2020 года до рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства, поступили возражения Поляковой С.И. на заявленные исковые требования, в которых она указала, что при вынесении решения просила учесть, что у нее многодетная семья (трое детей) и у них это единственное жилье, в котором они проживают шесть человек, включая сноху, являющуюся сиротой. Дом приобретен с использованием средств материнского капитала и денежных средств выделенных "Фондом развития жилищного строительства Кемеровской области". Потеряла работу в связи с болезнью. Ею выплачено 64000 рублей.
Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановлено:
Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащие Поляковой Светлане Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на праве собственности:
-дом, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1539 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей, из них оценочная стоимость дома составляет 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.
Взыскать с Поляковой Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе Полякова С.И. просит решение суда отменить.
Указывает, что в спорном доме живут и прописаны шесть человек, двое детей несовершеннолетних, сноха являющаяся сиротой, в дом полностью вложен материнский капитал и для них это единственное жилье, купить какое-либо другое жилье или снимать им не на что. Ссылается на материальное положение, указывает, что не скрывается и не отказывается платить, потеряла работу в связи с болезнью. Указывает, что ими выплачены 64000 рублей.
Кроме того, в деле не участвовал орган опеки и попечительства.
Также указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.
Относительно доводов жалобы представителем ПАО "Совкомбанк" - Гавриленко Е.В. принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, в соответствии с положениями статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Абзац 1 части 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.
В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 08 июля 2017 года между ПАО "Совкомбанк", выступившим в качестве кредитора, с одной стороны, и Поляковой С.И., как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N 1279053731.
По условиям ст. 1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотека объекта, указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка 18,90%, дата ежемесячного платежа - согласно графику платежей.
В соответствии со ст. 3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)":
1. Дом, общая площадь 41.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N;
2. Земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1539 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N:
3. Иное обеспечение, установленное условиями кредитования. Договор залога (ипотеки), договор обязательного страхования, договор добровольного страхования (по желанию заемщика), договор банковского счета физического лица, заключаемые заемщиком при заключении или использовании кредита, со дня их подписания становятся взаимосвязанными с договором, применяются и толкуются в совокупности с ним.
08 июля 2017 года между Поляковой С.И. и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор залога (ипотеки) N, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее Поляковой С.И. на праве собственности недвижимое имущество: 1. Дом, общая площадь 41.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N;
2. Земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1539 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем по кредитному договору N от 08 июля 2017 года. Договор залога действует до полного исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по кредитному договору N от 08 июля 2017 года.
В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 456 000 рублей, а именно: оценочная стоимость дома - 357 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка - 99 000 рублей.
Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09 октября 2018 года удовлетворен иск ПАО "Совкомбанк" к Поляковой С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору: расторгнут кредитный договор N от 08 июля 2017 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Поляковой С.И., с Поляковой С.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 08 июля 2017 года по состоянию на 22 августа 2018 года в размере 308 006 рублей 98 копеек, а также денежная сумма в размере 12 280 рублей 07 копеек в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 320 287 рублей 05 копеек; также с Поляковой С.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору N от 08 июля 2017 года по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 275 801 рубля 87 копеек, с 23 августа 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 декабря 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 324 277,18 руб., из них: просроченная ссуда - 275 801,87 руб.; просроченные проценты - 21 399,33 руб.; проценты по просроченной ссуде - 11 877,64 руб.; неустойка по ссудному договору - 9 508,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 5 640,12 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что Поляковой С.И. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, а потому она должна быть обязана к исполнению. Так как обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. с334, 348 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе Полякова С.И. указывает на то обстоятельство, что она не была своевременно извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом неправомерно обращено взыскание на заложенное имущество, поскольку указанный дом является единственным жилым помещением, в котором проживает ответчик со своей семьей, на его приобретение был потрачен материнский капитал, являются несостоятельными в силу следующего.
Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.
Возможность использования средств материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий прямо предусмотрена п.1 ч.3, ч.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
В то же время нормы названного закона, а также Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ не содержат положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.
Собственником спорного жилого помещения является только ответчик, данных о том, что иные лица (в том числе несовершеннолетние граждане) являются собственниками спорного жилого помещения, не имеется.
Использование средств материнского капитала не переносит риск неисполнения кредитных обязательств с заемщика на кредитора и обстоятельством, освобождающим должника от ответственности, не является.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она находится в трудном материальном положении, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств с уплатой процентов за его пользование. Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.
Таким образом, истец имеет право требовать исполнения по договору займа за счет обращения взыскания на заложенное заемщиком в обеспечение заемных обязательств имущество. При этом ответчик, действуя по своей воле и в своем интересе, заключая договор займа с залогом в отношении своего единственного жилья, не могла не осознавать юридически значимых последствий совершения такой сделки.
Не подлежит удовлетворению как несостоятельный довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, для защиты интересов несовершеннолетних.
На основании ч.1 ст.47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи (часть 2).
В связи с тем, что нормами действующего законодательства РФ обязательное участие органа опеки и попечительства и дача им заключения по делу по данной категории споров не предусмотрено, то непривлечение их к участию в деле никакого значения для существа рассмотренного спора не имеет.
Помимо этого следует сказать, что прежде всего защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 СК РФ).
Полякова С.И. не указала, каким образом непривлечение к участию в деле вышеуказанных государственных органов нарушает права подателя жалобы.
Факт оплаты ответчиком 64 000 рублей в погашение займа учтен истцом при расчете задолженности, доказательств уплаты данной суммы помимо учтенной в расчете, не представлено.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Несогласие ответчика с оценкой суда представленных доказательств самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Светланы Ивановны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка