Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4652/2018, 33-383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-383/2019
гор. Брянск 29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Павлюченко П.П., представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области Алексеева А.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Павлюченко Петра Прокофьевича к Брянской городской администрации, администрации Брянского района, финансовому управлению Брянской городской администрации, финансовому управлению администрации Брянского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Павлюченко П.П., представителя ответчика Финансового управления Брянской городской администрации Романова Б.С., представителя ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ланцевой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлюченко П.П. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об устранении реестровой ошибки, ссылаясь, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году на земельном участке возведен незавершенный строительством объект - жилой дом. Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема земельного участка площадью 1 371 кв.м, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N. Между тем ДД.ММ.ГГГГ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка Управлением Росреестра Брянской области было отказано, в связи с тем, что одна из границ вновь образуемого земельного участка пересекает границу муниципального образования "город Брянск".
Ссылаясь на положения ст. ст. 131, 132, 304 ГК РФ, ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", неоднократно уточняя исковые требования, истец просил суд:
Обязать Брянскую городскую администрацию, администрацию Брянского района исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении части границы муниципального образования "город Брянск", муниципального образования "Брянский муниципальный район" в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N согласно приложению N заключения эксперта N в соответствии с характерными точками координат:
N точки
координаты
X
Y
Н1
487254,99
2172229,87
Н2
487258,16
2172231,03
Н3
487288,25
2172242,05
Обязать Управление Росреестра по Брянской области исправить реестровую ошибку, выявленную в сведениях о границах муниципального образования "городской округ "город Брянск", путем внесения в указанные сведения изменений в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером N, установленных в ЕГРН (в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы) по вышеприведенным координатам.
Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., за производство судебной экспертизы - 25 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.10.2018 года исковые требования Павлюченко П.П. удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах муниципального образования "городской округ "город Брянск", внесенных на основании Карты (Плана), подготовленной специалистом ООО "Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в части пересечения с границей земельного участка истца с кадастровым номером N; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах муниципального образования "городской округ "город Брянск", внесенных на основании Карты (Плана), подготовленной специалистом ООО "Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в части пересечения с границей земельного участка истца с кадастровым номером N исправить реестровую ошибку путем внесения в сведения ЕГРН о границах муниципального образования "городской округ "город Брянск" изменений в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером N, установленных в ЕГРН, в соответствии с Приложением N к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "ГеоСпектр" по данному делу, являющегося неотъемлемой частью решения суда. Судом указано, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о границах муниципального образования "городской округ "город Брянск" согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "ГеоСпектр" по данному делу. В остальной части иска постановлено отказать.
В апелляционной жалобе истец Павлюченко П.П. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 26.10.2018 года в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины - 300 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что по спорам, связанным с исправлением реестровой ошибки, судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе в случаях частичного удовлетворения требований по искам неимущественного характера. Просил возложить обязанность по оплате указанных расходов, а также по оплате госпошлины в суде апелляционной инстанции в размере 150 руб. на ответчика Управление Росреестра по Брянской области.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Брянской области Алексеев А.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований, заявленных к Управлению Росреестра по Брянской области, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Из решения суда первой инстанции не следует какие именно нормы действующего законодательства нарушены Управлением как регистрирующим органом.
В направленных в адрес суда возражениях на апелляционную жалобу истца Павлюченко П.П. представитель Управления Росреестра по Брянской области Алексеев А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.
В суде апелляционной инстанции истец Павлюченко П.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ланцева Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Финансового управления Брянской городской администрации Романов Б.С. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ) и возражений против них, выслушав пояснения истца Павлюченко П.П., представителя ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ланцевой Ю.В., представителя ответчика Финансового управления Брянской городской администрации Романова Б.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Павлюченко П.П. является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет статус ранее учтенного.
В 2017 году истец обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о предоставлении путем перераспределения к основному земельному участку с кадастровым номером N в собственность земельного участка с кадастровым номером N для проектирования и строительства индивидуального жилого дома ориентировочной площадью 371 кв.м.
Постановлением Брянской городской администрации от 08.02.2017 года N 382-п была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г, на кадастровом плане территории площадью 1 371 кв.м, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером N по указанному адресу.
Вновь образуемый земельный участок расположен в пределах муниципального образования "городской округ "город Брянск".
Законом Брянской области от 09.03.2005 N 3-З "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области" установлена граница муниципального образования городской округ "город Брянск".
Постановлением администрации Брянской области от 11.04.2011 N 333 "Об утверждении карты (плана) границы муниципального образования "городской округ "город Брянск" утверждена Карта (план) границы муниципального образования "городской округ "город Брянск", сведения о местоположении границ которого внесены в кадастр недвижимости.
Карта (план) муниципального образования "городской округ "город Брянск" была согласована начальником Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, главой Брянской городской администрации, главой Брянского муниципального района, руководителем ТУ ФАУГИ в Брянской области; передана в государственный фонд данных Управления Росреестра по Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка площадью 1 371 кв.м, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером N по указанному адресу, поскольку границы земельного участка пересекают границы муниципального образования.
Как следует из отказа в кадастровом учете, истцом представлен межевой план земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 в электронной форме, созданный с использованием 6-ой XML-схемы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N. При внесении в ГКН сведений на основании данного межевого плана одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу муниципального образования г. Брянск. Для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета, истцу предложено уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером: N
Павлюченко П.П. обратился в суд с исковым заявлением об устранении реестровой ошибки.
В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ГеоСпектр".
В ходе подготовки экспертного заключения проведено сравнительное исследование сведений о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, полученных в результате геодезического обследования и границ этого участка согласно сведениям ЕГРН. При сравнении выявлены незначительные расхождения (до 0,12 м.), не превышающие предельную ошибку положения межевого знака, равную удвоенному значению Mt (Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003г.)). Следовательно, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца определены с надлежащей точностью, реестровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером N не выявлено.
Совмещение сведений о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N и сведений о координатах характерных точек границ муниципального образования "городской округ "город Брянск", в соответствии со сведениями ЕГРН выявило, что граница муниципального образования "город Брянск" пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N. Пересечение составляет 0,65 - 0,84 м.
Тот факт, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N были уточнены в сентябре 2010 года, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-29), а сведения о границах муниципального образования "городской округ "город Брянск" вносились в государственный кадастр недвижимости на основании Карты (Плана), подготовленной ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что исполнителем ООО "Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" не были учтены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, установленные в ГКН и как следствие, нарушены требования п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ, то есть Карта (План) подготовлена с ошибкой.
Следовательно, исполнителем ООО "Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", при подготовке Карты (Плана) допущена реестровая ошибка (Приложение N 4 к заключению эксперта).
Исправить реестровую ошибку возможно путем внесения в сведения ЕГРН о границах муниципального образования "городской округ "город Брянск" изменений в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером N, установленных в ЕГРН (Приложение N 5 к заключению эксперта).
Границы муниципального образования "городской округ "город Брянск" устанавливаются: от существующей в сведениях ЕГРН точки 1618 по точкам н1, н2, н3, соответствующим сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером N, установленных в ЕГРН, до существующей в сведениях ЕГРН точки 1620 (Приложение N 5 к заключению эксперта).
В приложении N 5 к заключению эксперта (лист 20 заключения) приведены сведения о характерных точках границы муниципального образования "городской округ "город Брянск" в спорном месте для исправления реестровой ошибки:
N точки
координаты
X
Y
1
2
3
1618
487254,59
2172230,47
Н1
487254,99
2172229,87
Н2
487258,16
2172231,03
Н3
487288,25
2172242,05
1620
487286,39
2172248,15
Частично удовлетворяя исковые требования Павлюченко П.П., суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и принял заключение ООО "ГеоСпектр" N от ДД.ММ.ГГГГ, признав его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения ООО "ГеоСпектр" N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
У судебной коллегии отсутствуют причины для несогласия с подобной оценкой доказательств.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).
Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В соответствии со ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН и ЕГРН о координатах характерных точек границ муниципального образования "городской округ "город Брянск" установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, споров по границам земельных участков не имеется, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований об устранении реестровой ошибки.
Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о необоснованном привлечении органа в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
На основании Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является одной из реестровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: заявление об учете изменений и соответствующие документы, в порядке процедуры информационного взаимодействия, решения суда.
Таким образом, в качестве ответчика по требованию об установлении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, а также орган, который должен исправить данную ошибку.
Ссылку апелляционной жалобы истца Павлюченко П.П. на необоснованный отказ суда во взыскании судебных расходов с ответчика Управления Росреестра по Брянской области, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 5, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Работы по установлению границ земельных участков и действий по кадастровому учету осуществляются только по инициативе правообладателей земельных участков, т.е. носят заявительный характер. Управление Росреестра является только носителем информационного ресурса, и не занимается межеванием земельных участков и определением их границ.
Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Брянской области не имеет правового интереса в разрешении спора, так как не является правообладателем участка, в координатах которого установлено наличие реестровой ошибки, в его действиях отсутствует вина в наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
При таких обстоятельствах, судебные издержки, понесенные Павлюченко П.П. в связи с рассмотрением требований об устранении реестровой ошибки, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца Управлением Росреестра по Брянской области, не подлежат взысканию судом с данного ответчика.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Павлюченко Петра Прокофьевича к Брянской городской администрации, администрации Брянского района, финансовому управлению Брянской городской администрации, финансовому управлению администрации Брянского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Павлюченко П.П., представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области Алексеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
