Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-465/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Терешкина А.Е. на решение Черногорского городского суда от 19 августа 2020 г., которым частично удовлетворен иск Бутаковой Ирины Ивановны к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бутакова И.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО "Почта Банк" (далее - Банк), требования мотивируя тем, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по лицевому счету и сведения о размере задолженности, в удовлетворении которой было отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просила обязать ответчика предоставить копию кредитного договора, выписку по лицевому счету, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5550 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Терехова В.М. направила возражения на иск, в которых просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что запрошенные истцом копии документов были ему направлены, а потому нарушения его прав не допущено.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым обязал ответчика предоставить истцу выписку из лицевого счета, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал, разрешилвопрос о судебных расходах.
С решением не согласен представитель ответчика Терешкин А.Е. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность и указывая в частности, что документы по кредитному договору, в том числе и выписку по счету, в случае их утраты истец мог получить в Банке бесплатно в любое время.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему копии заключенного между ними кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету и справки о наличии либо отсутствии кредитной задолженности, которые остались без удовлетворения.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части требований о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу выписку из лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, исходя из того, что в силу ст.10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" выписка из лицевого счета относится к тем документам, которые кредитная организация обязана предоставить по запросу заемщика, а надлежащих доказательств направления истцу копии указанного документа ответчиком не представлено.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о необоснованности иска в указанной части подлежит отклонению. Выраженное в жалобе несогласие со взысканием компенсации морального вреда, основанное на том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, также не может служить основанием для отмены решения, поскольку суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, при этом, определяя ее размер, учел обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 19 августа 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Терешкина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
