Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года №33-465/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-465/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Кузьминовой А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя прокурора г. Якутска Ефимова М.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 г., которым по делу по иску заместителя прокурора г. Якутска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я) к Бандерову П.В. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление заместителя прокурора г. Якутска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я) к Бандерову П.В. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи возвратить подателю заявления со всеми приложенными к нему документами.
Истцу разъяснить, что до обращения в суд необходимо обратиться к ответчикам на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, с предложением о возмещении расходов в добровольном порядке.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика потраченную за счет средств ОМС на лечение потерпевшего Б. денежную сумму в размере 212 885,39 руб.
Определением судьи от 09 декабря 2020 года исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В представлении заместителя прокурора г. Якутска Ефимов М.А. выражает несогласие с определением судьи и просит его отменить и направить в суд первой инстанции для принятия иска к производству, указывая, что взыскание с виновных лиц расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, в интересах Российской Федерации по иску прокурора закону не противоречит, а ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения спора.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, а именно не приложен к исковому заявлению акт о проведении экспертизы качества медицинской помощи, и пришел к выводу о возврате иска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, средства, затраченные на оказание медицинской помощи Б. оплачены страховой компанией в полном размере из средств территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я), что подтверждается платежными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно ст. 31 ФЗ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии со ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, судья полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице ТУ ТФОМС РС(Я) в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 31 ФЗ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 13 и 14 ФЗ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" территориальный фонд обязательного медицинского страхования РС(Я) не является страховой медицинской организацией.
Согласно п. 1,3 Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 N 857 (ред. от 29.12.2018) "Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования" Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее именуется - Федеральный фонд) реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке, не свидетельствует об обязательном досудебном порядке рассмотрения данных споров.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи (оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата). Проведение экспертизы качества медицинской помощи не затрагивает вопросов стоимости лечения, а направлено на выявление причинно-следственной связи между дефектами лечения и исходом заболевания, в тех случаях, когда ущерб здоровью застрахованного лица причинен в процессе лечения.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 г. отменить, материалы дела по иску заместителя прокурора г. Якутска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я) к Бандерову П.В. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка