Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-465/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Погореловой Е.А.,
при секретаре Ибрагимовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 февраля 2021 г. гражданское дело по иску Акуловой Н. Ю. к Анацко О. В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Акуловой Н.Ю.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Производство по делу по иску Акуловой Н. Ю. к Анацко О. В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акулова Н.Ю. обратилась в суд с иском, указывая на следующие обстоятельства. В ходе рассмотрения Черновским районным судом г. Читы гражданского дела N 2 августа 2018 г. в качестве свидетеля была допрошена Анацко О.В., которая распространила об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство. В связи с указанным истец просила суд, признать сведения, распространенные ответчиком в судебном заседании в части, что, <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; за составление искового заявления в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. (л.д. 4-5, 19-20).
9 декабря 2020 г. судом постановлено определение о прекращении производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70-73).
В частной жалобе истец Акулова Н.Ю. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, указывает на необоснованность прекращения судом производства по делу с ссылкой на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что сведения, распространенные ответчиком в судебном заседании, предметом рассмотрения по какому-либо иному гражданскому делу не были (л.д. 90-91).
Ответчик Анацко О.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении слушания дела не заявила.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Акулову Н.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если. имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса;
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. 56, 67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются доказательствами, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, то есть проверяет их достоверность, истинность или ложность содержащихся в них сведений.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец Акулова Н.Ю. просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию сведения, которые были сообщены Анацко О.В., допрошенной в качестве свидетеля 2 августа 2018 г. Черновским районным судом г. Читы в рамках гражданского дела N по иску Акуловой Н.Ю. к М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Как следует из решения Черновского районного суда г. Читы по вышеназванному делу от 2 августа 2018 г. данные свидетельские показания являлись доказательством при рассмотрении гражданского дела и были оценены судом в рамках дела (л.д. 29-35). В частности, в решении суда приведены пояснения Анацко О.В., указавшей что Акулова Н.Ю. <данные изъяты> были оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы свидетельские показания Анацко О.В. не могут являться предметом рассмотрения по делу о защите чести и достоинства, а потому не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Читинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Акуловой Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Малолыченко
Судьи Н.С. Подшивалова
Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
