Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 июля 2020 года №33-465/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-465/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джульчигиновой В.К.
судей Дорджиева Б.Д. и Сидоренко Н.А.,
при секретаре Корниенко Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Исекеевой А.С. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"" (Акционерное общество) к Исекеевой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"" (Акционерное общество) (далее - АКБ "Российский капитал", Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
29 октября 2014 г. между Банком и Исекеевой А.С. был заключен кредитный договор N 06-426/КФ-14 на сумму 500000 руб. под 28,9% годовых сроком до 29 октября 2019г. Банк предоставил указанную сумму кредита. Обязательства по возврату кредитных средств заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ей было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. 10 января 2018 г. мировым судьей судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 387594 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3537 руб. 97 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2018 г. в размере 1241172 руб. 47 коп., в том числе основной долг: срочная ссуда 186779 руб. 98 коп., просроченная ссуда 298412 руб. 95 коп.; проценты: срочные на срочную ссуду - 4436 руб. 66 коп., срочные на просроченную ссуду - 74154 руб. 77 коп., просроченные проценты - 422693руб.89 коп., неустойку: на просроченную ссуду - 88696 руб. 62 коп., на просроченные проценты - 165997 руб. 60 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14405 руб. 86 коп., а также расторгнуть кредитный договор.
Истец АКБ "Российский капитал, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Исекеева А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"" (Акционерное общество) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N 06-426/КФ-14, заключенный 29 октября 2014 г. между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"" (Акционерное общество) и Исекеевой А.С. Взыскана с Исекеевой А.С. в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 06-426/КФ-14 от 29 октября 2014 года в размере 1241172 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14405 руб. 86 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2020 г. ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Исекеева А.С., не соглашаясь с решением, просит его отменить и передать дело по подсудности по месту ее жительства. Указывает, что не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. О нем узнала только при случайном посещении УФССП России по Астраханской области, где стало известно, что в ее отношении возбуждено исполнительное производство. При оформлении кредита в 2014 году в кредитном договоре был указан ее фактический адрес и адрес для почтовых уведомлений. По данным адресам не были направлены извещения, тем самым нарушено ее право участвовать в судебных заседаниях и представлять доказательства. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как она зарегистрирована и проживает с 25 августа 2017 г. по адресу: Астраханская область, **** район, пос. ****, ул. **** д. **.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АКБ "Российский капитал и ответчик Исекеева А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В силу части 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 октября 2014 года между АКБ "Российский капитал" и Исекеевой А.С. заключен кредитный договор (потребительский кредит без обеспечения) N 06-426/КФ-14, составными частями которого являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставления кредитов и Тарифы по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения". По условиям договора (Индивидуальных и Общих условий, Тарифов) Банк обязался предоставить кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых (полная стоимость кредита 29,947% годовых), а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами, начиная с 01 декабря 2014г., окончательный срок возврата кредита и процентов - 29 октября 2019 г.)
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета Исекеевой А.С. за период с 29 октября 2014 г. по 28 сентября 2018 г.
Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые обязательства по возвращению кредитных средств надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку платежей, что привело к образованию задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 10 января 2018 г. в связи принятием 10 января 2018 г. возражений Исекеевой А.С. отменен судебный приказ от 21 декабря 2017 г. о взыскании с истца кредитной задолженности в размере 387594 руб. 94 коп. и госпошлины - 3537 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 3.10 кредитного договора (Общих условий) Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 3.6 Общих условий.
В соответствии с п. 3.6 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократных просрочках в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.3.10 кредитного договора (Общих условий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
При этом на сумму просроченной заложенности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором. Задолженность клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается банком просроченной.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
При ненадлежащем исполнении своих обязательств в рамках кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке согласно тарифам и Общим условиям (п. 3.11.1 Общих условий).
Согласно материалам дела 17 августа 2018 г. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в течение 15 дней с даты отправки требования с просьбой связаться с Банком с указанием номера телефона, с предложением о досрочном его расторжении. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Исекеева А.С. нарушила условия кредитного договора, у Банка возникли основания для взыскания с нее образовавшейся кредитной задолженности, процентов и неустоек по указанному договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что обязательство заемщиком не исполняется надлежащим образом с 30 марта 2015 г., расчет задолженности произведен по состоянию на 21 мая 2018 г.
Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на эту дату составляет 1241172 руб. 47 коп., в том числе срочная ссуда - 186779 руб. 98 коп., просроченная ссуда - 298412 руб. 95 коп., срочные проценты на срочную ссуду - 4436 руб. 66 коп., срочные проценты на просроченную ссуду - 74154 руб. 77 коп., просроченные проценты - 422693 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду - 88696 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты -165997 руб. 60 коп.
При этом размер задолженности, процентов и неустоек ответчиком не оспорены.
С доводами жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе ответчик Исекеева А.С. указала, что была ненадлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела; копию решения суда от 22 ноября 2018 г. получила в ноябре 2019 г., так как корреспонденцию ей направили не по адресу ее фактического проживания и для почтовых отправлений, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебных заседаниях и представлять доказательства, поскольку она с 25 августа 2017г. зарегистрирована по адресу: Астраханская область, **** район, п. ***, ул. ***, д. **, в связи с чем, просила передать дело по подсудности.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - постановление Пленума) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума).
В силу же п. 3.7.6 кредитного договора (Общих условий) заемщик обязан уведомить Банк (лично или телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении): в срок не позднее 10 календарных дней с момента изменения места жительства (регистрации), адреса для почтовых уведомлений заемщика, а также об иных обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, согласно условиям заключенного договора у заемщика сохраняется обязанность по извещению Банка о любом изменении места жительства (регистрации), адреса для почтовых уведомлений. При этом суд должен направить извещение по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Судом первой инстанции установлено и как видно из материалов дела, ответчик Исекеева А.С. в кредитном договоре от 29 октября 2014 г. указала адрес места жительства (регистрации): Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, а также адрес своего фактического проживания и для почтовых уведомлений: Астраханская область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***(л.д. 8).
Однако Исекеева А.С. сменила адрес регистрации, по сведениям отделения по вопросам миграции по **** району УМВД России по Астраханской области она с 25 августа 2017г. зарегистрирована по адресу: Астраханская область, *** район, п. ***, ул. ***, д. **.
При этом сведений о смене места проживания - места регистрации ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора в Банк не представила. Доказательств об обратном в суд также не представила.
Следовательно, Банк обоснованно направил 17 августа 2018 г. ответчику требование о досрочном расторжении договора по адресу места жительства (регистрации) в п. **** **** района Республики Калмыкия.
В силу же положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из содержания указанных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.
Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В исковом заявлении Банк указал адрес регистрации ответчика, а также приложил копию паспорта ответчика со штампом постоянной регистрации по адресу: Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул. ***, д. **.
Судом первой инстанции дело назначено к судебному разбирательству на 14 ноября 2018 г., которое было отложено в связи с запросом судом сведений в Миграционный пункт "***" и Администрацию **** СМО РК о месте регистрации и проживания ответчика Исекеевой А.С.
Так, миграционный пункт Межмуниципального отдела МВД РФ "***" в ответе на запрос суда сообщил 19 ноября 2018 г., что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул. ****, д.**, о чем представил в суд адресную справку.
В ответе на запрос Администрация **** СМО РК 22 ноября 2018 г. сообщила суду, что Исекеева А.С., зарегистрированная по вышеуказанному адресу в не проживает в муниципальном образовании в п. *** с 01 января 2015 г. Сведений о фактическом ее проживании не имеет.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление Банка ввиду возвращения в суд извещения ответчика с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт был также подтвержден представителем местной администрации. Суд также правомерно направил извещение ответчику по адресу, указанному в иске - адресу его регистрации по месту жительства, поскольку он совпадал с последним известным местом жительства.
При этом судебная коллегия отмечает, что техническая ошибка Отделения по вопросам миграции по *** району УМВД России по Астраханской области, выразившаяся в том, что при регистрации 25 августа 2017 г. Исекеевой А.С., не была погашена её регистрация по предыдущему адресу регистрации в п. ***, не влечет на существо правильного принятого решения.
Согласно представленным 24 января 2020 г. сведениям Отделения по вопросам миграции по *** району УМВД России по Астраханской области ответчик сменила адрес регистрации 25 августа 2017 г. Астраханская область, **** район, п. ***, ул. ***, д.**.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 10 января 2018 г. в связи принятием 10 января 2018 г. возражений Исекеевой А.С. ранее принятый судебный приказ от 21 декабря 2017 г. о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменен.
В определении мирового судьи от 10 января 2018 г. указан адрес регистрации ответчика: Республика Калмыкия, **** район, п. ***, ул. ****, д. ***, при этом сведений о смене адреса регистрации Исекеева А.С. ни в судебный участок, ни в Банк не представила.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные положения, суд первой инстанции при рассмотрении дела предпринял все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика Исекеевой А.С., которая в соответствии с условиями кредитного договора не выполнила свои обязанности по извещению Банка об изменении места жительства (регистрации), адреса для почтовых уведомлений. При этом судебная коллегия усматривает в ее действиях недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При указанных обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных требований истца является обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.К. Джульчигинова
Судьи Б.Д. Дорджиев
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка