Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-465/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-465/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшова Р.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года, которым исковые требования администрации города Сокола к Кудряшову Р.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.
С Кудряшова Р.Н. в пользу администрации города Сокола в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 54 385 рублей 07 копеек
С Кудряшова Р.Н. в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 1831 рубль 55 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в ... часов ... минуты <адрес> Кудряшов Р.Н. в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Кудряшовой Н.А., в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выбрал безопасную скорость движения в населенном пункте, в результате чего не справился с управлением автомобилем, допустил наезд на опору линии электропередачи, принадлежащую Муниципальному казенному учреждению "Управление Жилищно-коммунального хозяйства города Сокола" (далее МКУ "Управление ЖКХ города Сокола").
Постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 2 сентября 2019 года Кудряшов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Между МКУ "Управление ЖКХ города Сокола" (заказчик) и акционерным обществом "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (далее АО "Вологодская Областная Энергетическая Компания", исполнитель) <ДАТА> заключен договор N... на замену опоры наружного освещения, согласно которому исполнителю поручена замена опоры ВЛ наружного освещения <адрес>, включающая в себя: установку опоры, монтаж светильников, подвеску присоединение проводов напряжением от 0,4 кВ с использованием автогидроподъемника.
Согласно пункту 3.2. договора N... на замену опоры наружного освещения стоимость работ составила 54 385 рублей 07 копеек, в том числе НДС 20% - 9064 рубля 18 копеек.
В соответствии с пунктом 1.3 Устава МКУ "Управление ЖКХ города Сокола" учредителем МКУ "Управление ЖКХ города Сокола" является муниципальное образование город Сокол. Полномочия учредителя и собственника имущества учреждения, предусмотренные действующим законодательством, осуществляются администрацией города Сокола.
Работы по договору N... на замену опоры наружного освещения оплачены администрацией города Сокола, что подтверждается платежным поручением N... от <ДАТА>.
Администрация города Сокола обратилась в суд с иском к Кудряшову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 54 385 рублей 07 копеек.
Представитель истца администрации города Сокола Конгичева М.А. в судебном заседании требование поддержала, пояснила, что правонарушение ответчиком было совершено <ДАТА>. В связи с предстоящим празднованием государственного праздника Дня Победы 9 мая 2019 года, работы по восстановлению опоры проведены АО "Вологодская Областная Энергетическая Компания" в срочном порядке, договор N... на замену опоры заключен <ДАТА>.
Ответчик Кудряшов Р.Н. в судебном заседании с исковые требования признал в части возмещения ущерба в размере не более 20 000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудряшова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Кудряшов Р.Н. указывает на завышенный размер материального ущерба и ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что представленные истцом документы не подтверждают восстановление опоры наружного освещения линии электропередачи именно на основании договора N... от <ДАТА>, заключенного в нарушение статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" без проведения торгов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы руководитель администрации города Сокола Мазаев С.К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что повреждение опоры линии электропередачи произошло по вине Кудряшова Р.Н., нарушившего ПДД при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., пришел к выводу о возложении на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности.
На основании статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с Кудряшова Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм ответственность наступает при одновременном наличии таких условий, как причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Факт повреждения опоры линии электропередачи, противоправность действий водителя Кудряшова Р.Н. и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами подтверждаются материалами настоящего дела и дела об административном правонарушении в отношении последнего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно договору N... от <ДАТА> на замену опоры наружного освещения стоимость работ по замене опоры наружного освещения, монтажу светильников, подвеске присоединению проводов напряжением от 0,4 кВ с использованием автогидроподъемника составила 54 385 рублей 07 копеек, которые платежным поручением N... от <ДАТА> перечислены в пользу АО "Вологодская Областная Энергетическая Компания".
Нарушений статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", администрацией города Сокола не допущено.
Доказательств иного размера материального ущерба ответчиком, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, полагает доказанным размер материального ущерба, причиненного администрации города Сокола неправомерными действиями Кудряшова Р.Н.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
