Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-465/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-465/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.,
судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 февраля 2020 года гражданское дело по иску Забайкальской краевой общественной организации Общественного профессионального союза работников жизнеобеспечения в защиту прав и охраняемых законом интересов Дульского А. А.ча к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о взыскании недоначисленной и невыплаченной суммы оплаты сверхурочных часов, об обязании производить начисление заработной платы, исходя из оклада в размере установленного минимального размера оплаты труда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Степанова В.С.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Забайкальской краевой общественной организации Общественного профессионального союза работников жизнеобеспечения в защиту прав и охраняемых законом интересов Дульского А. А.ча к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о взыскании недоначисленной и невыплаченной суммы оплаты сверхурочных часов, об обязании производить начисление заработной платы, исходя из оклада в размере установленного МРОТ, удовлетворить.
Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Дульского А. А.ча недоначисленную и невыплаченную заработную плату апрель - декабрь 2018 года в размере 15 584 руб. 99 коп., сумму оплату сверхурочных часов в размере 2 669 руб. 28 коп.
Обязать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России производить начисление заработной платы Дульского А. А.ча исходя из оклада в размере установленного МРОТ.
Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 786 руб."
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Забайкальская краевая общественная организация Общественного профессионального союза работников жизнеобеспечения обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов Дульского А. А.ча ссылаясь на следующее.
На основании трудового договора от <Дата> Дульский А.А. работает в ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "ЦЖКУ" МО РФ) в должности машиниста-кочегара. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Трудовая функция выполняется согласно графикам сменности. В силу ч. 3 ст. 108 ТК РФ в рабочее время кочегаров должны включаться перерывы для отдыха и питания. В нарушение указанной нормы закона работодателем в 2018 году расчет заработной платы Дульского А.А. производился за фактически отработанное время, без учета времени нахождения на перерыве для отдыха и питания. В 2018 году истец работал по графику сменности, которым была предусмотрена рабочая смена продолжительностью 12 часов. Фактически истец выполнял работу в дневную смену с 8:00 до 20:00, в ночную смену с 20:00 до 8:00. В табеле учета рабочего времени в январе, феврале, марте 2018 года истцу не учитывались 2 часа работы в дневную смену и 2 часа работы в ночную смену. В апреле 2018 года не учитывались 1,5 часа в дневную смену и 1 час в ночную смену. В мае, июне 2018 г. - 2 часа в ночную смену, 1 час в ночную смену. В октябре, ноябре, декабре 2018 г. не учитывались 0,5 часов в дневную смену, 1 час в ночную смену.
При суммированном учете рабочего времени начисление заработной платы осуществляется за фактически отработанное время, соответственно истцу была не доначислена и не выплачена заработная плата за отработанные часы, не учтенные в табеле учета рабочего времени. Так, в апреле 2018 года истец отработал 184 часа, в табеле учета рабочего времени учтено 163 часа, оплата произведена за 163 часа. Таким образом, за 21 час работы недоначислено 3 248,16 руб. Всего за период с апреля по декабрь 2018 работодателем было недоначислено 15 584,99 руб. за 153 часа работы, в том числе 56 ночных часов и 2 часа за работу в праздничные дни.
Работодателем были нарушены нормы трудового права при установлении суммированного учета рабочего времени и соответственно право работника на компенсацию работы в сверхурочное время. В связи с тем, что в ФГКУ "ЦЖКУ" МО РФ филиал (по Восточному военному округу) жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 7 отсутствует коллективный договор, установление в трудовом договоре машинистов (кочегаров), занятых на работах с вредными условиями труда суммированного учетного периода продолжительностью один год является незаконным и должен был составлять не более 3 месяцев за весь период работы истца. В 2018 году работодатель не производил расчет сверхурочных часов исходя из учетного периода в квартал. Так, во втором квартале 2018 года количество не оплаченных сверхурочных часов составило - 67 в сумме 2 699,28 руб. Также истец ссылается на то, что по условиям Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы тарифная ставка рабочего первого разряда, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда) не может быть меньше минимального размера оплаты, установленного законодательством. С мая 2018 года на территории Забайкальского края действует величина МРОТ 11 163 руб., соответственно размер оклада для исчисления заработной платы истца должен быть не менее указанной суммы. В связи с изложенным просил взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля по декабрь 2018 года в размере 15 584 руб. 99 коп., сумму оплаты сверхурочных часов в размере 2 669,28 руб., обязать ответчика производить начисление заработной платы, исходя из оклада в размере установленного МРОТ (т.1 л.д. 3-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. т.2 30-34).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Степанов В.С. выражает несогласие с постановленным по делу решением, полагает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что удовлетворяя исковые требования о выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля по декабрь 2018 года в размере 15 584,99 руб., суд руководствовался показаниями свидетеля начальника котельной П.М.Г. и должностной инструкцией машиниста-кочегара и исходил из того, что работник (машинист-кочегар) задействован на производстве (работе) где невозможно предоставление перерыва для отдыха и питания в силу его должностных обязанностей. Однако, судом не приняты во внимание показания начальника котельной о том, что в здании котельной имеется специальное помещение для отдыха и приема пищи, то есть работодателем соблюдены требования ч. 3 ст. 108 ТК РФ. Не учтен судом и факт того, что в одну рабочую смену на котельную N выходит не менее 5 кочегаров, что предоставляет истцу возможность сделать перерыв для отдыха и принятия пищи. В материалы дела представлены графики работ машинистов-кочегаров, в которых закреплены количество часов работы с указанием времени для перерывов.
Обязывая ответчика производить начисление заработной платы исходя из оклада в размере установленного МРОТ, суд первой инстанции напрямую принял решение в отношение прав и обязанностей Министерства обороны РФ, которое является учредителем ФГКУ "ЦЖКУ" МО РФ. Согласно приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008г. N 583", ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в том числе осуществляет расходы на оплату труда гражданского персонала, связанные с реализацией настоящего приказа в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы и доведенных лимитов бюджетных обязательств. Приказ N 255 вынесен во исполнение Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, а также представленным в материалы дела Положением о системе оплаты труда гражданского персонала следует, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ оплата труда осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений. Использование указанной системы согласуется с положениями ст. 349 ТК РФ. Удовлетворение требований по увеличению базового должностного оклада, фактически обязывает полномочные государственные органы увеличить суммы фондов заработной платы сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Дополнительно указывает, что согласно представленных в материалы дела документов по утверждению соответствующих тарифов на коммунальные услуги на 2018-2019 г.г., орган регулирования не учитывал требования "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы". В соответствии с приказом Министра обороны РФ N 155 от 02.03.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ создано путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищного коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы. 20.03.2019 запись внесена в ЕГРЮЛ. Письмом Минтруда и социальной защиты РФ от 03.02.2017 N 14-4/10/В-835 предложено работодателям, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему. Указанное письмо официально было опубликовано 17.02.2017. Соответственно ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не могло воспользоваться правом подать мотивированный отказ о присоединении к соглашению, поскольку учреждение в данной форме по состоянию на 17.02.2017 не существовало.
Также судом не дана оценка доводу ответчика о распространении действия в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ "Отраслевого соглашения заключенного между профсоюзом гражданского персонала Вооруженных сил России и Министерства обороны РФ на 2017-2018 годы", которым закреплена иная система оплаты труда, в том числе и гражданского персонала в Министерстве обороны РФ. Применение положений отраслевого соглашения в части определения порядка оплаты труда является правом ответчика и закреплено в том числе и п.1.9 соглашения. На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 37-43).
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика Степанова В.С., Копп К.Г., поддержавших доводы жалобы, истца Дульского А.А., представителя Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Леонтьеву М.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2. ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ст. 330 ГПК Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N 374/5 от 06 октября 2017 года истец Дульский А.А. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации", в должности машиниста (кочегара) котельной в тепловом хозяйстве жилищно-коммунальной службы N 7/5. Рабочее место работника находится в жилищно-коммунальной службе N 7/5 по адресу: <адрес>. Пунктом 5.3. трудового договора предусмотрено, что время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, графиком сменности. В соответствии с пунктом 6.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 090 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени.
Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относится к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Удовлетворяя требования истца в части возложения обязанности на ответчика производить начисление заработной платы истцу исходя из оклада в размере установленного МРОТ, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2.3. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, указал, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда) не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает названный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанном на неправильном применении норм трудового права и норм вышеуказанного Отраслевого тарифного соглашения.
Пунктом 2.3. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016 года) установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению. Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрено, что должностной оклад машиниста (кочегара) котельной должен быть установлен в размере минимального размера оплаты труда. Установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работника, в размере ниже минимального размера оплаты труда, допускается, при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда. Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 6 090 рублей. Каких-либо нарушений прав истца в данной части судебной коллегией не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ответчика производить начисление заработной платы истцу исходя из оклада в размере, установленного МРОТ, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.
На основании частей 1, 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В пункте 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 31 марта 2017 г. N 13/3, установлено, что рабочее время работников учреждения определяется настоящими Правилами, а также трудовым договором, графиком сменности.
Пунктом 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Пунктом 7.7 Правил установлено, что при непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника.
В силу должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы в составе жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 7 (г. Чита) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу, утвержденной 03 апреля 2017 г., машинист (кочегар) котельной обязан обслуживать отдельные водогрейные котлы с суммарной теплопроизводительностью до 12,6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч), работающие на твердом топливе.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за отработанные истцом часы, неучтенные в табеле учета рабочего времени за период: апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель обязан был учитывать и оплачивать истцу рабочее время - 12 часов в смену, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен непрерывный характер работы истца, а также невозможность покидать рабочее место в течение рабочей смены и использовать перерывы для отдыха и питания по собственному усмотрению.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на верном применении к сложившемуся спорному правоотношению норм материального права и сделан с учетом правильно установленных обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 233 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки до снижения давления в нем до значения, равного атмосферному давлению. Допускается эксплуатация котлов без постоянного наблюдения за их работой со стороны обслуживающего персонала при наличии автоматики, сигнализации и защит, обеспечивающих ведение проектного режима работы; предотвращение аварийных ситуаций; остановку котла при нарушениях режима работы, которые могут вызвать повреждение котла.
В силу п.1.12. Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных. РД 10-319-99, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 19.08.1999 N 49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией.
Запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля) (п. 1.13 вышеназванной инструкции).
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что одновременное нахождение сотрудников в силу своих навыков и исполнения идентичных должностных обязанностей в одной котельной в течение одного времени предоставляет возможность истцу принять пищу и отдохнуть, оставив котельное оборудование под присмотром иных сотрудников, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из графиков работы, утвержденных на 2018 год, следует, что они составлены на каждую бригаду. При этом, перерыв для отдыха и питания установлен в одно время для всей бригады. Так, например, для ночной смены начало работы в 20 часов 00 минут, окончание работы 08 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (том 2, л.д. 15-16).
Доказательств, что кто-то из сотрудников котельной меняет истца во время его перерыва для отдыха и питания, ответчиком не представлено. Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля начальник котельной П.М.Г. пояснил, что кочегар не может покинуть котельную во время своей смены, все кочегары принимают пищу в приспособленном помещении для отдыха, перерыва на обед у них нет, так как оставить котлы без присмотра они не могут.
Судом установлено, что предусмотренные работодателем в графике сменности за спорный период перерывы для отдыха и питания фактически истцу не предоставлялись. Продолжительность рабочей смены кочегара составляет 12 часов, пищу работники принимают в приспособленном для этого помещении в котельной.
В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание показания начальника котельной о том, что в здании котельной имеется специальное помещение для отдыха и приема пищи, то есть со стороны работодателя требования части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации выполнены, является ошибочной.
В силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Полагая, что работодателем выполнены требования ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик в данной части соглашается с позицией истца о незаконности действий работодателя в части снижения продолжительности рабочего времени за счет перерывов для отдыха и питания.
Учитывая изложенное, нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение в данной части принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2019 года в части возложения обязанности на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России производить начисление заработной платы Дульского А. А.ча исходя из оклада в размере, установленного МРОТ отменить. В указанной части принять новое решение. В удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
