Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года №33-465/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-465/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 г., которым
по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Ноевой-Кузьминой Л.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
постановлено:
Иск Окружной администрации города Якутска к Ноевой-Кузьминой Л.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить частично.
Обязать Ноеву-Кузьмину Л.М. в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ..., расположенному по адресу: .......... согласно координатам поворотных точек 3, 4, 5, 6, 7, указанным в приложении к акту обследования земельного участка, составленному Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска 19 сентября 2018 года N ....
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истца Спиридонова А.В., ответчика Ноевой-Кузьминой Л.М., третьего лица Михайлова А.А., судебная коллегия,
установила:
Окружная администрация (далее - ОА) г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик самовольно заняла земельный участок площадью 317,59 кв.м, прилегающий к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N ..., расположенному по адресу: ..........". Просила обязать ответчика за свой счет в месячный срок освободить данный самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения и разбора хозяйственных построек согласно координатам поворотных точек 1-8, указанных в приложении к обмеру площади земельного участка к акту обследования земельного участка Управления муниципального контроля О А г. Якутска от 19 сентября 2018 г. N ....
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 14:36:106060:35, площадью 864+/-3 кв.м. перераспределен, с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 14:36:106060:604, площадью 985+/-11 кв.м., в который включен спорный земельный участок, и по сведениям ЕГРН от 19.10.2018, право собственности на который зарегистрировано за ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца на нее, объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что в соответствии с актом обследования земельного участка, составленным Управлением муниципального контроля О А г. Якутска, от 19 сентября 2018 года N ... с фототаблицей, обмером площади и схематическим чертежом земельного участка, Ноева-Кузьмина JI. М., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 864 кв.м, фактически использует земельный участок площадью 1181,59 кв.м, из которых на 317,59 кв.м у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. На момент обследования спорный земельный участок огорожен, на нем находятся хозяйственные постройки. Как видно из схематического чертежа, приложенного к данному акту, установлено самовольное занятие территории, прилегающей к земельному участку ответчика с западной и южной стороны, в форме латинской буквы "L".
Кроме того, из материалов дела следует, что 10 марта 2016 г. Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска ответчику дано согласие с исходящим N N ... на перераспределение ей земельного участка в связи с соответствием утвержденному проекту межевания территории, что подтверждается выданным Кузьминой Л. М. 01 марта 2016 г. за N ... фрагментом земельного участка из проекта межевания территории квартала "111".
Между тем, третьим лицом Михайловым А. А. в судебном заседании представлено письмо муниципального казенного учреждения "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от 22 ноября 2018 г. N N ..., согласно которому Ноевой-Кузьминой Л. М. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку при перераспределении земельного участка с кадастровым номером N ... перекрывается проезд к земельному участку с кадастровым номером N ..., а также в связи с расположением запрашиваемых границ земельного участка на территории общего пользования, и по причине фрагмент земельного участка из проекта межевания территории квартала "111" за номером 4141 от 01.03.2016, выданный Кузьминой Л. М., отозван Управлением архитектуры и градостроительной политики (л.д.79).
Ответчик представила выписку из ЕГРН от 19 октября 2018 г., из которой следует, что земельный участок увеличился в площади до 985 кв.м и изменился его кадастровый номер с N ... на N .... Из плана земельного участка в ЕГРН, проекта межевания территории квартала "111", фрагмента земельного участка из программы ГИС "ИнГео", объяснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, установлено, что местоположение данного земельного участка не изменилось и это один и тот же земельный участок.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что часть спорного земельного участка с южной стороны земельного участка ответчиком используется без правоустанавливающих документов (координаты поворотных точек 3, 4, 5, 6, 7 в схематическом чертеже, приложенном к акту обследования земельного участка от 19 сентября 2018 г. N ...). Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчика о том, что иск заявлен в отношении другого земельного участка, поскольку в настоящее время изменились площадь и кадастровый номер принадлежащего ФИО1 земельного участка, суд правомерно отклонил по мотивам указанным в решении.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о наличии у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок материалами дела не подтверждаются.
Напротив, выписка из ЕГРН от 19.10.2018 (л.д.80-81), на которую ссылается ответчик, в отношении сформированного земельного участка площадью 985 кв.м., содержит указание об отсутствии сведений о зарегистрированных правах.
Следовательно, данное обстоятельство указывает лишь на то, что право собственности ответчика в отношении спорного земельного участка в соответствии с ч.2 ст. 39.28 ЗК РФ не возникло, поскольку ей отказано в заключении соответствующего соглашения о его перераспределении.
Таким образом, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 г. по иску Окружной администрации города Якутска к Ноевой-Кузьминой Л.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка