Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 июля 2018 года №33-465/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-465/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Яндарбиева Сайд-Хусейна Хамзатовича на определение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 10 мая 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
решением Заводского районного суда города Грозного от 22 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Яндарбиева Сайд-Хусейна Хамзатовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
27 апреля 2018 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Яндарбиева С-Х.Х. на решение Заводского районного суда города Грозного от 22 марта 2018 года, в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением Заводского районного суда города Грозного от 10 мая 2018 года в восстановлении процессуального срока обжалования решения того же суда от 22 марта 2018 года Яндарбиеву С-Х.Х. отказано.
В частной жалобе Яндарбиев С-Х.Х. просит названное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и восстановить пропущенный процессуальный срок. Яндарбиев С-Х.Х. указывает, что согласно обжалуемого определения суда окончательное и изготовленное решение суда направлено истцу 29 марта 2018 года за исходящим N. При этом апелляционная жалоба на решение суда была им подана 27 апреля 2018 года. Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы начинается только с момента изготовления в окончательной форме решения суда. Из материалов дела следует, что срок обжалования решения суда от 22 марта 2018 года (изготовленного 29 марта 2018 года) истекает только 29 апреля 2018 года.
В письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике Масич А.С. и заместитель прокурора Заводского района города Грозного Колоев Р.И. просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу Яндарбиева С-Х.Х. - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Так, в соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания судом причин его пропуска уважительными.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из содержания протокола судебного заседания и решения Заводского районного суда города Грозного от 22 марта 2018 года, названное решение суда вынесено в судебном заседании с участием Яндарбиева С-Х.Х., где оглашено само решение суда, разъяснены срок и порядок его обжалования (том 2 л.д. 204-222, 223-228).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Яндарбиева С-Х.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда города Грозного от 22 марта 2018 года находит правомерным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 325, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 10 мая 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Яндарбиева Сайд-Хусейна Хамзатовича - без удовлетворения.
Председательствующий Басханова М.З.
Судьи Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка