Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4651/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на определение Сургутского городского суда от 12 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Решением Сургутского городского суда от 17.11.2020 исковые требования Аникина В.Е. к ООО "Вертикаль" о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворены частично.

ООО "Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой на состоявшееся решение суда.

Определением Сургутского городского суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба директора ООО "Вертикаль" Федорова В.Н. оставлена без движения с указанием срока устранения недостатков до 26.01.2021.

Определением Сургутского городского суда от 12.02.2021 апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит ООО "Вертикаль" по доводам частной жалобы.

Указывает, что апеллянт не получал определение от 22.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку оно было направлено не на юридический адрес ООО "Вертикаль", в связи с чем, не мог в указанный судом срок устранить недостатки апелляционной жалобы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции определением от 22.12.2020 обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 26.01.2021.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что недостатки жалобы в установленный судом срок ответчиком не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, находя заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности устранить отмеченные недостатки, поскольку не был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, копию соответствующего определения не получал.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ответчика только 14.01.2021, то есть за 7 дней до истечения срока, установленного для устранения недостатков. При этом, из отчета об отслеживании следует, что почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю 23.01.2021 за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд, несвоевременно направил в адрес ответчика копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Не имея на момент вынесения обжалуемого определения сведений о получении данного документа ответчиком, не убедившись в наличии у ответчика реальной возможности устранить недостатки жалобы в указанный в определении срок, возвратил ее, не имея на то достаточных оснований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено судом не по месту нахождения юридического лица, что является нарушением норм материального права.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом положений п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Сургутского городского суда 12 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий судья Антонов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка