Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4651/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Розановой М.А.

судей Кирьяновой О.В., Ундольской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "..." к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе АО "..." на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав ответчика - ФИО1, судебная коллегия

установила:

АО "..." в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. номер ..., находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля ... В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "...", потерпевшего СПАО "...". Истцом было выплачено страховое возмещение в размере .... в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. Ссылаясь на неполучение от ответчика экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса, и просил взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ... а также расходы по уплате государственной пошлины размере ...

В суде первой инстанции представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; ответчик в суде просил в удовлетворении требований отказать.

С постановленным по делу решением не согласился истец АО "МАКС", представителем подана апелляционная жалоба, где со ссылкой на ст. 422 ГК РФ, полагал, что поскольку на момент возникновения спорных правоотношений - заключения договора ОСАГО ... от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имел право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, то на спорные отношения должны распространятся нормы п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "ОСАГО", независимо от того, что впоследствии данная норма утратила силу. Какие-либо доказательства, подтверждающие обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в материалы дела не представлены, как и доказательства, опровергающие размер ущерба. Просил отменить решение суда и принять новое решение по делу об удовлетворении иска, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере ...

В суде апелляционной инстанции ответчик находил решение суда законным и обоснованным; представитель истца в суд не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из приведенных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... номер ..., находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля ..., гос. номер .... В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО "..." по полису ... от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего в СПАО "...", куда последний обратился с заявлением о страховой выплате, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "...", являясь участником соглашения о прямом возмещении убытков, по платежному требованию СПАО "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему сумму ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Основываясь на непредставлении страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции и факте произведенной выплаты, истец на праве регрессного требования, предусмотренного подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Данный пункт признан утратившим силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пп. "а" п. 10 ст. 2).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшей стороне страховщиком предоставлено страховое возмещение в размере ... руб.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратному суду не представлено.

АО "...", принимая решение о выплате страхового возмещения, не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника, ответчику не направлялось, следовательно истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

Податель жалобы не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему извещения о происшествии, напротив, по материалам дела, у АО "..." каких-либо негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком ФИО1 предусмотренной законом обязанности, не возникло. В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что настоящие исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами спора, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "..." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка