Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4651/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 33-4651/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В., при секретаре Рогалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") к Исупову А. В. и Всероссийскому союзу автостраховщиков (далее - ВСА) о взыскании возмещения ущерба, по частной жалобе ответчика Исупова А.В. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года,
установила:
определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года оставлено без рассмотрения исковое заявление САО "ВСК" к Исупову А.В. и ВСА о взыскании возмещения ущерба.
7 июля 2021 года на данное определение суда представителем истца Губановой Ю.В. подана частная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы, обоснованное получением копии определения 8 июня 2021 года и недостаточностью времени для подготовки мотивированной частной жалобы.
Заявление представителя истца о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года заявление представителя истца удовлетворено, САО "ВСК" восстановлен срок подачи частной жалобы на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2021 года.
В частной жалобе ответчик просит данное определение суда отменить, указывая на несогласие с выводами суда о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 20 мая 2021 года, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи частной жалобы на данное определение уважительными. При этом исходил из того, что со дня получения истцом копии определения суда от 20 мая 2021 года оставшегося срока было недостаточно для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Специальный срок подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения законом не установлен, в связи с чем данное определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Срок подачи частной жалобы с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ истек 10 июня 2021 года (последний день подачи жалобы).
Как следует из материалов дела, определение об оставлении искового заявления САО "ВСК" без рассмотрения вынесено в судебном заседании, котором представитель истца не присутствовал.
Сведений о высылке САО "ВСК" определения суда посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 227 ГПК РФ) в материалах дела не имеется.
Согласно справочному листу дела копии определения лицам, не явившимся в судебное заседание, направлены 20 мая 2021 года. Однако из приобщенных к материалам дела почтовых извещений о вручении следует, что копии определения направлены участвующим в деле лицам в нарушение требований ст. 227 ГПК РФ только 26 мая 2021 года.
Истцу копия определения направлена по юридическому адресу: г. Москва, ул. Островная, д. 4, получена истцом 3 июня 2021 года, по адресу, указанному истцом для направления почтовой корреспонденции (г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 56а) копия определения истцу не направлялась.
17 июня 2021 года представитель истца Бецкова О.М. направила в суд заявление о выдаче копии определения суда от 20 мая 2021 года с отметкой о вступлении его в законную силу. Данное заявление согласно штемпелю поступило в адрес суда 22 июня 2021 года.
26 июня 2021 года судом САО "ВСК" копия данного определения направлена почтой по указанному истцом адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 56а, а также на электронный адрес, указанный истцом: cb-vlg@vsk.ru.
7 июля 2021 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Воткинского районного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителем истца Губановой Ю.В. подана частная жалоба на определение суда от 20 мая 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока подачи данной частной жалобы.
Также данная частная жалоба направлена в суд почтой 9 июля 2021 года (поступила в суд 19 июля 2021 года) и 13 июля 2021 года (поступила в суд 20 июля 2021 года).
Таким образом, частная жалоба представителем истца подана по истечении установленного законом срока для её подачи
Вместе с тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно восстановил истцу пропущенный им срок обжалования определения суда.
До получения копии решения суда истец не знал о мотивах и основаниях принятого судом определения, что исключало возможность подачи на него частной жалобы, то есть возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной частной жалобы. Имевшегося же у истца срока для подачи жалобы было недостаточно подготовки мотивированной частной жалобы и направления её в суд.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не усматривает. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Исупова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
