Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2019 года №33-4651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-4651/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б.,Трунова И.А.,
при секретареМакушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело поиску Ермилова Владислава Юрьевича к Котляровой Светлане Александровне об оспаривании отцовства
по частной жалобе Ермилова Владислава Юрьевича
на определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 06 мая 2019 г.
(судья райсуда Шлыков И.П.),
УСТАНОВИЛА:
Ермилов В.Ю. обратился в суд с иском к Котляровой С.А. об оспаривании отцовства. Одновременно с исковым заявлением Ермиловым В.Ю. заявлено ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде приостановления исполнительного производства N-ИП по взысканию с него алиментов на содержание ребенка Ермилова Дмитрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу (л.д. 6-7).
Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской областиот 06 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства применении мер обеспечения иска в виде приостановления исполнительного производства по взысканию с истца алиментов на содержание ребенкадо вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу Ермилову В.Ю. отказано (л.д. 2).
В частной жалобе Ермилова В.Ю.ставится вопрос об отмене определения судакак незаконного и необоснованного (л.д. 25-26).
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациичастная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Положения ст. ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Порядок приостановления исполнительного производства судом регламентирован ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и предполагает разрешение данного вопроса в судебном заседании с участием сторон, тогда как п. 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает в качестве обеспечительной меры лишь приостановление взыскания по оспариваемому исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, взыскание с Ермилова В.Ю. алиментов на содержание ребенка производится на основании судебного приказа N от 24.04.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>, при этом сведений об оспаривании данного судебного приказа в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах правовые основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства по взысканию с истца алиментов на содержание ребенка, у судьи отсутствовали, поэтому судья верно отказал в данном ходатайстве.
Доводы частной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств и правовых норм и не могут повлечь отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Бобровского районного суда Воронежской областиот 06 мая 2019г.оставить без изменения, частную жалобуЕрмилова Владислава Юрьевича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка