Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 года №33-4651/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2019 года Дело N 33-4651/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
с участием прокурора Скворцовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Кондратьева С.Е. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
" Иск прокурора Койгородского района удовлетворить.
Взыскать с Кондратьева С.Е. в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми денежную сумму в размере 54107 рублей 22 копейки.
Взыскать с Кондратьева С.Е. в доход бюджета МО МР "Койгородский" госпошлину в сумме 1823 рубля 21 копейку".
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Койгородского района в интересах ГУ ТФОМС Республики Коми обратился в суд с иском к Кондратьеву С.Е. о взыскании затрат на лечение Т. в сумме 54107,22 руб.
В обоснование требований указано, что 02.01.2019 в период времени с 15 часов до 22 часов 35 минут ответчик, находясь <Адрес>, умышленно нанес Т. два удара кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения .... <Дата> приговором мирового судьи ... судебного участка Кондратьев С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ. Потерпевший Т. находился на лечении, в связи с чем ГУ ТФОМС РК понесены затраты в общей сумме 54107,22 руб.
Ответчик иск не признал, указывая на свое тяжелое материальное положение.
Судом принято вышеуказанное решение.
Кондратьев С.Е. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство об отложении дела в связи с неготовностью к процессу.
Судебная коллегия отклонила ходатайство ответчика. Извещение о рассмотрении дела в апелляционном порядке по его апелляционной жалобе 29.07.2019 Кондратьев С.Е. получил 04.07.2019. Причин неподготовленности к процессу в ходатайстве не приведено.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что приговором мирового судьи ... судебного участка Республики Коми от <Дата> Кондратьев С.Е. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
02.01.2019 года в период времени с 15 часов до 22 часов 35 минут Кондратьев С.Е., находясь <Адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, умышленно нанес Т. два удара кулаком в область головы. В результате преступных действий Кондратьева С.Е. потерпевшему Т. причинена физическая боль и телесные повреждения ..., которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Приговор вступил в законную силу <Дата>.
В связи с полученными травмами потерпевшему Т. была оказана скорая медицинская помощь 02.01.2019 года. Кроме того, Т. проходил лечение в ГБУЗ РК "К." с 02.01.2019 по 09.01.2019 года, также в ГБУЗ РК "Н." с 22.01.2019 по 24.01.2019 года за счет средств ФОМС РК.
Общая сумма затрат на лечение Т. составила 54107,22 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил действующий закон и удовлетворил заявление прокурора.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
По смыслу частей 3, 5 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 1, 6, 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что причинителем вреда является ответчик, учитывая, что объем лечения Т. и его оплата подтверждены соответствующими документами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено. Трудное материальное положение таковым не является.
В апелляционной жалобе Кондратьев С.Е. указал, что состоит на учете по безработице и получает пособие в сумме ... рублей. Данное обстоятельство не лишает ответчика права на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Кроме того исполнение судебного решения возможно за счет имущества ответчика.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сысольского районного суда от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка