Определение Липецкого областного суда от 25 декабря 2019 года №33-4651/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4651/2019
25 декабря 2019 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.М.,
при помощнике судьи Лакомовой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Москалевой Н.И. на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Москалевой Н.И. в пользу Севостьянова Н.А. судебные расходы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб.",
установил:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 16.05.2019 г. 16.05.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Москалевой Н.И. к Севостьянову Н.А. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31.07.2019 г. решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Ответчик Севостьянов Н.А. обратился с заявлением к Москалевой Н.И. о взыскании судебных расходов в сумме 85 000 руб., которые он понес по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела.
Истец Москалева Н.И. и третье лицо Севостьянова Л.В. в суд не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Москалева Н.И. просит определение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления. Ссылалась на завышенность взысканной с нее суммы судебных расходов, которые не соответствуют сложившейся судебной практике, объемам работы и сложности гражданского дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзацев 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением суда от 16.05.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Москалевой Н.И., т.е. решение состоялось в пользу ответчика, и с истца, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные Севостьяновым Н.А. судебные расходы.
Суд установил, что интересы ответчика Севостьянова Н.А. в суде первой и апелляционной инстанции представлял адвокат Сладков В.Н. на основании ордеров от 06.02.1029 г., 31.07.2019 г. и соглашения от 01.02.2019 г., от 03.07.2019 г., от 01.02.2019 г. NN 190/450,026/450, которому за оказание юридических услуг (изучение документов, составление возражений на апелляционную жалобу, представительство в суде оплачено истцом всего 85 000 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам N 305 от 04.07.2019 г., N 340 от 30.07.2019 г., N 69 от 28.02.2019 г., N 29 от 01.02.2019 г. - л.д. 31-34 том 2).
Как следует из материалов дела, Сладков В.Н.:
принял участие, представляя интересы ответчика, на беседе 06.02.2019 г., им подготовлены и поданы письменные возражения (пояснения) на иск, ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 62-64 том 1);
26.02.2019 г., 19.03.2019 г., 25.03.2019 г. знакомился с материалами дела (л.д. 91, 153, 199 том 1);
принял участие 6-ти судебных заседаниях: 27.02.2019 г. (л.д. 123 том 1); 18 и 26.03.2019 г., 04.04.2019 г., 16.05.2019 г. (л.д. 285-295 том 1), которое окончилось вынесением решения суда; 31.07.2019 г. в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы истицы (л.д.16-17 том 2), которая оставлена без удовлетворения; заявлял письменные ходатайства об истребовании доказательств, участвовал при допросе свидетелей;
подготовил письменные возражения на апелляционную жалобу истицы (л.д. 8-10 том 2);
Суд правильно учел категорию и характер спора; объем оказанных юридических услуг по представлению доказательств по делу, пояснений по существу спора; участие в допросах свидетелей; продолжительность судебных заседаний, вынесение решения по существу спора в пользу ответчика Севостьянова Н.А., и с учетом принципа разумности и справедливости определил сумму в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
Доводы частной жалобы истца о завышенности взысканной с нее суммы судебных расходов, которые не соответствуют сложившейся судебной практике, объемам работы и сложности гражданского дела, являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в полной мере отвечающими принципу разумности исходя из объема работы представителя, основанными на имеющихся в деле доказательствах, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон соблюден, учтено соотношение расходов с объемом защищенного права.
Иных доводов частная жалоба истца не содержит.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Москалевой Н.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка