Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2020 года №33-4651/2019, 33-47/2020

Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-4651/2019, 33-47/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-47/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при помощнике судьи Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2004 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шариповой З.Х к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛА:
Шарипова З.Х. обратилась в суд с иском к администрации г.Астрахани о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года самовольно без получения соответствующих разрешений и разработки проектной документации возвела нежилое строение по адресу: <адрес>, которое соответствует установленным строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Просила суд признать за ней право собственности на нежилое строение мастерскую <адрес>., находящееся по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Шариповой З.Х. - Касинова О.Н. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель администрации г.Астрахани Мухин С.Д. заявленные требования признал.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шариповой З.Х. удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Кировского районного суда г,Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок восстановлен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также, что Управление необоснованно не было привлечено к участию в деле.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков к участию в деле привлечены управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань".
На заседание судебной коллегии истец Шарипова З.Х., представители ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных Шариповой З.Х. требований отказать, поскольку на момент вынесения решения у истца отсутствовали документы землепользования, после вынесения решения земельный участок для строительства ей также не предоставлялся.
Заслушав представителя истца Шариповой З.Х. - Баксаисову И.Ж., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 327.1, подпункта 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 222 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.12.2003) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года Шарипова З.Х. самовольно без получения разрешения на строительство и оформления проектно-сметной документации возвела на не принадлежащем ей земельном участке нежилое здание - <адрес>
Согласно представленному истцом техническому паспорту на нежилое здание, площадь застройки земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь нежилого здания - <данные изъяты> кв.м, имеется отметка о необходимости устранения нарушений - "сдать в эксплуатацию мастерскую литер А".
В соответствии с Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности на который не разграничено, органом местного самоуправления Шариповой З.Х. в установленном законом порядке не предоставлялся.
Более того, распоряжением главы администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 30 октября 2017 года N 1396-р Шариповой З.Х. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации мастерской, по тем основаниям, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен на территории, для которой утвержден проект межевания территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии, кроме того, схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования и местоположении красной линии, земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права.
При таких обстоятельствах, поскольку спорное строение возведено истцом на не принадлежащем ей земельном участке, данный участок в установленном порядке истцу под возведенную постройку органом местного самоуправления не предоставлен, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> у суда отсутствуют.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2004 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Шариповой З.Х к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать