Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2020 года №33-4651/2019, 33-241/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 33-241/2020
27 января 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
с участием:
представитель истца - Шевченко Т.Г.,
ответчиков - Сапронова С.В., Амелиной Г.Ф.
представителя ответчиков - Музыки С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Передерия С. Д. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Передерия С. Д. к Сапронову С. В., Амелиной Г. Ф. о взыскании солидарно денежных средств в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
Истец Передерий С.Д. обратился в суд с иском, уточнив его, к ответчикам Сапронову С.В., Амелиной Г.Ф. о взыскании солидарно денежных средств (материального ущерба, причиненного преступлением) в размере 1 139 386 рублей 60 копеек в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 05.12.2016 года Сапронов С. В., Амелина Г. Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении Передерия С. Д. и Передерий Л. Г.. Приговором суда установлен факт причинения ответчиками материального ущерба истцу и его матери путем отчуждения вследствие мошеннических действий недвижимого имущества. Материальный ущерб, причиненный ему, как учредителю (участнику) общества с ограниченной ответственностью по отчуждению недвижимого имущества ООО "Трубосталь" с долей уставного капитала 0,5%, взыскан по гражданскому иску приговором в сумме 11508 рублей 90 копеек. Гражданский иск его матери Передерий Л.Г., как учредителя (участника) ООО "Трубосталь" с долей уставного капитала 49,5%, в уголовном деле не разрешен по существу о взыскании материального ущерба в размере 1 139 386 рублей 60 копеек, поскольку во время судебного разбирательства по уголовному делу Передерий Л.Г. умерла. Он является единственным наследником после ее смерти, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Считает, что в состав наследства вошло право на возмещение ему суммы материального ущерба в размере 1 139 386 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчиков, в порядке наследования.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Передерия С. Д. к Сапронову С. В., Амелиной Г. Ф. о взыскании солидарно денежных средств в порядке наследования отказано.
Истец Передерий С.Д. подал апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2019 года, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что наследодателем Передерий Л.Г. при жизни в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск к ответчикам, однако во время рассмотрения уголовного дела Передерий Л.Г. скончалась, в связи с чем, гражданский иск рассмотрен не был. Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора приговором установлено, что ответчики причинили Передерий Л.Г. материальный вред, при рассмотрении данного гражданского дела суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков в силу разъяснений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Вс РФ от 19.12.2003 года "О судебном решении". В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 24 УПК РФ, ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда (убытков). Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, статей 1114, 1152 ГК РФ, к нему, как наследнику Передерий Л.Г., перешло имущественное право требования выплаты денежных средств, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Передерий Л.Г., в сумме 1 139 386 рублей 60 копеек.
Ответчиками Сапроновым С.В. и Амелиной Г.Ф. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ссылаются на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие правовых оснований для взыскания с них в пользу истца материального ущерба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Ответчики и их представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Передерий С.Д., о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежаще, в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков и их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
Судебным разбирательством установлено, что приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 05.12.2016 года по уголовному делу N Сапронов С. В., Амелина Г. Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что умышленными мошенническими действиями Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. осуществлен переход и регистрация прав собственности на объекты промышленной базы ООО "Трубосталь", который возведен для заказчика ООО "Трубосталь", в соответствии с договором подряда от 15.03.2007 года, чем причинен имущественный ущерб учредителям ООО "Трубосталь" Передерий Л.Г. - в размере 1 139 386 рублей 60 копеек (доля уставного капитала 49,5%), Передерий С.Д. - в размере 11 508 рублей 90 копеек (доля уставного капитала 0,5%). Апелляционным определением Севастопольского городского от 27.02.2017 приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. Указанным приговором рассмотрен и удовлетворен гражданский иск Передерий С.Д. и взыскан солидарно с Сапронова С.В., Амелиной Г.Ф. материальный ущерб в размере 11 508 рублей 90 копеек. Гражданский иск Передерий Л.Г. к Сапронову С.В., Амелиной Г.Ф. о возмещении материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Погромской А.Н. к имуществу Передерий Л.Г., с заявлениями о принятии наследства обратились Передерий С.Д., а также Передерий Д.И., Филиппова А.Д., которые отказались от наследства в пользу Передерий С.Д. 14.11.2016 Передерий С.Д. принял наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни наследодателю указанная сумма материального ущерба не была присуждена, в связи с чем, не вошла в наследственную массу после смерти Передерий Л.Г., не возникло имущественного права на денежные средства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими установленным обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении материальных норм права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия считает, что в данном случае причинен материальный ущерб вследствие перехода прав владельца от ООО "Трубосталь" к иному лицу на недвижимое имущество - объект промышленной базы ООО "Трубосталь", который возведен для заказчика ООО "Трубосталь", в соответствии с договором подряда от 15.03.2007 года. Истец и его мать являлись учредителями данного ООО "Трубосталь", соучредителем данного юридического лица являлся Сапронов С.В., он же являлся директором юридического лица - ООО "Трубосталь".
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона, общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 3 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В п. 4 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.
В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.
Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
В силу данных правоотношений, удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
Исходя из вышеуказанным норм права, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о переходе к истцу, как физическому лицу, являющемуся наследником имущества и имущественных прав Передерий Л.Г., имущественного права в виде материального ущерба, причиненного преступлением, в виде стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, построенного юридическим лицом. Указанное недвижимое имущество, права на которое перешли к иному лицу, являлось имуществом юридического лица, а не личным имуществом наследодателя Передерий Л.Г. Номинальная доля уставного капитала ООО "Трубосталь" Передерий Л.Г. 49,5% в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не была выделена в натуре в виде указанного недвижимого имущества, которое выбыло из владения юридического лица путем мошеннических действий ответчиков, указанное недвижимое имущество не принадлежало Передерий Л.Г., как физическому лицу.
На момент смерти Передерий Л.Г. в состав наследства входила ее номинальная доля в уставном капитале ООО "Трубосталь".
Также, если при жизни Передерий Л.Г. был заявлен гражданский иск к ответчикам (подсудимым в уголовном деле), как учредителем ООО "Трубосталь", то при удовлетворении иска материальный ущерб, причиненный юридическому лицу, подлежал бы взысканию в пользу юридического лица ООО "Трубосталь", а не учредителя.
В связи с чем, указанный материальный ущерб не является имущественным правом наследодателя (физического лица), которое могло перейти по наследству к истцу в порядке наследования, после смерти физического лица.
Доводы апелляционной жалобы о применении районным судом норм ст. 1183 ГК РФ и разъяснений п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которые не подлежат применению к данным правоотношениям, не являются основанием для отмены правильного по существу решения районного суда.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о применении положений ст. 61 ГПК РФ, и обстоятельств, установленных приговором суда о виновных действиях ответчиков, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор обязателен в данном деле о гражданско-правовых последствиях действий ответчиков по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данными ответчиками.
Действительно приговором суда установлены виновные действия ответчиков в приобретении прав путем обмана и злоупотребления доверием на имущество, принадлежащее ООО "Трубосталь" (его участникам, которые учредили (создали) данное юридическое лицо), однако ущерб причинен юридическому лицу, а не физическому лицу Передерий Л.Г.
Таким образом, оснований для удовлетворения данного иска у районного суда не имелось.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Передерий С. Д. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка