Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 года №33-4651/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33-4651/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Исмагилова Айдара Ахтямовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав страхователя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Исмагилова Айдара Ахтямовича Иванова П.А. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2018 года,
установила:
Указывая, на незаконность отказа страхового акционерного общества "ВСК" (далее также САО "ВСК" либо Общество) произвести страховую выплату в порядке прямого урегулирования убытка в связи с причинением в дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2017 повреждений транспортному средству Nissan Almera1.5 Luxury государственный регистрационный знак ..., собственник автомобиля Исмагилов А.А. в поданном в суд иске к Обществу просил о взыскании страхового возмещения в размере 151300 руб., расходов на оценку в размере 7000 руб., на почтовые расходы в размере 589, 78 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной ему суммы.
Истец Исмагилов А.А. личного участия в деле не принимал.
Представитель истца Высыпков Д.К. в суде иск поддержал.
Представитель Общества Калишова О.Г. возражала относительно иска.
Третье лицо АО "НАСКО" представителя в суд не направило.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26.07.2018 отказано в удовлетворении иска Исмагилову А.А. к САО "ВСК".
Об отмене указанного решения просит в жалобе представитель истца Иванов П.А.
Представитель Общества Калишова О.Г. возражала относительно жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, по мотиву наступления страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия 30.12.2017 собственник автомобиля Nissan Almera1.5 Luxury государственный регистрационный знак ..., Исмагилов А.А. в порядке прямого урегулирования убытка 13.03.2018 обратился в САО "ВСК" с заявлением о производстве страховой выплаты.
Отказ страховщика в выплате в порядке прямого возмещения убытка и данная потерпевшему рекомендация обратиться к страховщику АО "НАСКО", застраховавшему гражданскую ответственность деликвента Федорова А.В. при управлении автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак ..., послужил поводом для обращения истца в суд с указанным иском.
Таким образом, предметом спора и доводом жалобы является проверка наличия условий, предоставляющих потерпевшему право предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
Применительно к настоящему делу - к САО "ВСК".
Отказывая истцу в иске к этой страховой компании, суд первой инстанции указал, что предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условий не имеется.
С выводом суда не согласилась истцовая сторона.
По доводу жалобы стороны судебная коллегия исходит из следующего.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон N 40-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.07.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Следовательно, механизм прямого возмещения убытков является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших и отказ в выплате страхового возмещения возможен по основаниям, установленным законом, то есть при отсутствии совокупности указанных условий.
Как установил суд, и это не оспаривалось участниками дорожно-транспортного происшествия, 30.12.2017 в салоне автомобиля Toyota Corolla находились пассажиры ФИО1., ФИО2
Указанные лица, получили телесные повреждения, что и явилось основанием для возбуждения 30.12.2017 в отношении водителя ФИО3. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, прекращенного 31.12.2017 в связи с отказом потерпевших от прохождения судебно-медицинской экспертизы
Согласно статье 12 Закона N 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из пункта 4 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.
Таким образом, поскольку при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, который в настоящем случае заключен 31.05.2017.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы стороны об отсутствии у ФИО1., ФИО2. в связи с отказом их от медицинского освидетельствования степени тяжести телесных повреждений юридически закрепленного статуса потерпевших не влечет отмены судебного постановления, поскольку не отменяет объективной действительности причинения им вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и как следствие отсутствия одного из необходимых условий для прямого возмещения вреда.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Исмагилова Айдара Ахтямовича Иванова П.А. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка